Второй демографический переход, как главное оружие попаданца

Последние годы (особенно, после того, как стало ясно, в какую демографическую яму падает Россия) всё чаще и чаще говорят об этом. Не только ученые, но и всякие научпоперы.

Второй демографический переход. Или просто демпереход, без второго (если спикер отрицает существование первого). Если в двух словах: аграрные, сельские социумы жили по принципу «много умирает – много рожаем». Большие патриархальные семьи и вот это все. Параллельно с переходом к городскому индустриальному образу жизни происходит и демографический переход: «Мало умирает – мало рожаем». Россия совершила этот переход в XX веке, и никакими речами наших гениев-депутатов сегодня не заставить россиян рожать по 3+ детей.

В общем, на днях я прочитал на эту тему статейку, и некоторые неведомые мне ранее детали натолкнули меня… Короче, смотрите: демпереход не происходит одномоментно. Сначала сокращается смертность. Рост уровня жизни, медицина и тэ пэ – всё это приводит к тому, что люди мрут всё реже и реже. Но в силу традиций, воспитания – всё еще размножаются, как кролики. Понятно, что на этом этапе численность населения растет взрывообразно.

Считается, что на него уходит около полувека, пока в городах не оформится массовое поколение урожденных горожан. Не так давно это было в Китае, сейчас мы это видим в Индии, в Африке. А в России это случилось в первую половину XX века. Считается, что из этого этапа Россия могла бы выйти с полумиллиардным населением. Если бы…

Если бы не две мировые войны, распад империи, гражданская война, изыски коллективизации и всяких ГУЛАГов (которых, конечно же, не было).

Так вот. Сижу я такой – и обтекаю. Внезапно вся эта негативная чехарда ударов по демографии выстроилась у меня в голове в одну ровную линию стоящих плашек домино. И первой – которая опрокинула все остальные – была первая мировая война.

Как всё просто!

России просто не надо было лезть в эту европейскую свару! Не выступать ни на чьей стороне, ведь, по большому счету, нам было одинаково фиолетово на всех ее участников. Ну да, к Австрии имелись вопросики, но Германия тогда была для нас ничем не хуже Англии. Опять же, в той войне не было правых и виноватых (разве что кроме бедной несчастной Сербии).

Остаться в стороне… Не знаю как, придумайте, мастера жанра! Остаться в стороне, не истощить и так не особо крепкую экономику (даже наоборот – поднять ее по примеру США всякими военными и мирными поставками). Может быть, вступить в нее на последнем этапе (за любую из сторон).

И что мы имеем? А имеем мы полное отсутствие объективных предпосылок для революции 1917 года (все по Марксу! Не сформировался еще капитализм, не сложился класс пролетариев). Буржуазной, может быть, но у российской буржуазии тоже тонковата кишка была, она на любые Манифесты покорно соглашалась.

Итак, в 1917 году революции нет. Нет и гражданской войны, максимум – с некоторыми «национальными окраинами». Может быть, их подавят, а может, пойдут на умеренный федерализм. Реформы Витте, Столыпина уже дали некоторый толчок для роста капитализма. Ну что мешает появиться третьему такому же премьеру, который поможет России рвануть? Кроме невезучей злодейки-судьбы))

Напомню, у нас идет демпереход. Россия активно размножается – волей-неволей приходится осваивать Сибирь. Не в 60-70-е годы, а в 20-е. Сибирь! Где нет этих ваших дворянишек, и капиталистам стартовать гораздо легче.

Конечно, в этом случае Россия станет активным участником кризиса 1929 года. Возможно, вот тогда-то и попрет революционный процесс. Возможно, вот тут монархии наступит конец… Если на троне не окажется кого-нибудь поумнее Николая II. А вот дальше…

А вот дальше уже очень много переменных. Если в 1мв победила Германия, то уже точно не появится никакого Гитлера с его НСДАП. Возможно, похожий товарищ возникнет в проигравшей Англии… Только это будет совсем другая война. Но даже если всё, как у нас; даже если Гитлер… Как Рейх поведет себя с Россией, в которой у власти не большевики, которая за последние30 лет росла демографически и экономически? И в которой индустриализация (дай бог!) шла ровными эволюционными темпами, но не за 10 лет, а за 30.

Конечно, не хочется представлять Россию союзником Германии в той войне… но тут и вправду слишком много вариантов. Но повторю: если в 1мв Россия поддержала бы побеждающую Германию, то там однозначно не сможет победить нацизм, вознесшийся на реваншистских позициях.

В любом случае, монархическая или уже республиканская Россия не понесет во второй мировой таких ужасающих потерь. Возможно, она не станет настолько мощной индустриально, не создаст вторую армию мира, но война пройдет для нее намного мягче. Если бы я мог выбирать – я бы безусловно выбрал этот вариант.

Вот и получаем мы в итоге в середине XX века 400-500-миллионную Россию с невыдающейся, но здоровой экономикой, с активно заселяемой Сибирью, чье население уже вовсю готово черпать богатства этой земли: есть и люди, и капиталы для инвестирования. И польются рекой нефть-матушка и газ-батюшка! Станут базой для совсем новой, передовой экономики!

Лучезарно? Да. Но разве не похоже на правду?