Миф и мир

Лет тридцать назад прочитал у Дюрранта, если не ошибаюсь, про зарождение мифа. Не того, что Древней Греции, а который противоположность знания. О том, что когда в племени было, условно, сорок рыл, все вождя знали лично, видели, что он крут и умен, и с ним будет лучше, чем с условным оппозиционером. Потом социум расширился, вождя (короля, хана, президента) стали видеть по праздникам, а о его крутости народу рассказывали жрецы, ну, или лояльные СМИ. У оппозиции появились свои жрецы-СМИ, и понеслась демократия по кочкам.

Всё логично, спорить не о чем.

Но заканчивалась тема чересчур оптимистично. Дескать, все беды от недоступности информации, а вот знал бы негр из Конго, что земля не плоская, астрология херня, а вождь его шестерка на побегушках у СССР или США - и проблем бы не было.

Тогда, по младости лет, я проникся.

Но потом как-то резко появился интернет, и теория сия накрылась медным тазом.

Оказывается, пресловутая доступность к информации большинству населения никуда ни уперлась, более того - вызывает раздражение. Картина мира вколочена в голову нужными гвоздями и "не надо нам ваших фейков".

Что, японский школьник не сможет загуглить "кто бомбил Хиросиму"?

Или американский - про роль СССР во второй мировой?

Про современные темы помолчу.

Свойство людей рисовать себе в голове свою модель мира - та самая мифогенность сознания - это не про поиск истины, а про комфорт.

А комфорт первичен, комфорта мало не бывает. Закинь современного жителя-потребителя в то самое племя, где даже не сорок, а десять рыл будет, а вождь вот он, рядом, общайся, сколько хочешь.

Что, он этот опыт через себя пропустит, оценит и выдаст собственное мнение?

Хрен.

Ему надо, чтобы жрец рассказал, как этот мир сделан.

Без жреца уже никак.