Не надо проще. Надо чтобы было интереснее..

Привет, друзья!

Я тут оставил комментарий к "Лорду Системы" который авторы нещадно удалили. А значит что? Значит пришло время развить тему и обсосать её, так сказать, со всех сторон.

Начнём потихоньку, товарищи писатели, читатели и прочие литературные критики.
Честно говоря я уже как-то писал пост на похожую тему про ненарушаемые магические клятвы. Считайте сей текст того, первого, поста закономерным продолжением.

Но, сначала...

Я никогда не удалил ни одного комментария к своим текстам и терпеть не могу авторов которые трут комментарии и загоняют всех кто на них космо посмотрит в чёрный список. Да, товарищ Андрей Красников мне как-то объяснил что для него литературная работа это, в первую очередь, работа. Что у него нет времени разводить политесы с каждым неадекватом (или кого он лично посчитает недакватом). И вообще он тут занят максимизацией своей личной прибыли.
И я его прекрасно понимаю. Работа. Бизнес. Ничего личного.
С одной стороны понимаю. С другой - недоумеваю, почему меня, как читателя, должны волновать проблемы любого из литературных ремесленников (работа - ремесло). Но об этом немного позже.

Я горжусь тем что ни разу не заплатил реальными деньгами ни за один тест. Будь это литературно-художественный текст, какой-то учебник или же программный продукт (мы, программисты, часто назваем программы текстами, на случай если вы этого не знали). Это я вам говорю как читатель со стажем в пару десятилетий, как писатель-любитель и как профессиональный разработчик высоконагруженных программных систем.
Не платите за копии. Уважайте себя. Боже, благослови пиратов, этих святых людей дающих нам возможность читать.
Плюйте на хотелки жадных авторов, их проблемы вас не должны интересовать также как ваше желание читать не интересует их самих (здесь мы возвращаемся к теме поднятой в предыдущем абзаце).

Насчёт самого "Лорда Системы" в семи уже томах. Не скажу за все семь, но прочитанные мною первые три показали, что книга довольно бодрая, в ней любопытно описывается "строительство" чего-то похожего на цивилизацию и всё было бы ничего, если бы не всё возрастающее мудачество главного героя.
Короче, кого не смущает, что главный герой мудак - вполне рекомендую к прочтению. По крайней мере первые три книги. Дальше я читать бросил, поэтому рекомендовать не могу.

И тут мы, наконец, переходим к теме данного поста - почему некоторые авторы так любят включать в свои тексты либо магические клятвы с невозможностью их нарушить, либо некое "системное" рабство?
Казалось бы - современные русские люди. Не на востоке выросли. И вдруг - натуральное рабство.
Может быть это всё комплексы? Их всё детство продержали в омегах, а они хотели быть альфачами. Такими, знаете, как самцы-бабуины. Чтобы ходишь, на кого посмотришь, он глазки отводит и ты понимаешь что именно ты здесь самый главный.
Без комплексом в нашем литературном деле никуда. Если их нет, то что на страницы текста прикажете выплёскивать?

А может быть это такой сюжетный ход? Ну, знаете, чтобы не расписывать мотивацию второстепенных персонажей. Типа свободного человека надо заинтересовать, описать его мотивацию. А с рабом всё просто - он раб и делает что прикажет самый главный "лорд" и точка. Без разницы "системный" это раб или "магический".
Описываешь одного "лорда", а остальные вокруг лишь говорящие декорации. Рабы это ведь что-то вроде вещей? Я и говорю: всего лишь говорящие декорации.

Только есть загвоздка. Это в технике проще - значит лучше. В литературе совсем не так. И лишнее упрощение (а я настаиваю, что введение таких вот непреложных законов когда за рабом следит "система" или "магия" есть значительное упрощение) текста совсем не идёт ему на пользу.
Нет, если ваша, как авторов, цель максимизировать личную прибыль, то это одно.
А если вы за творчество, за возможность выразить себя, что-то сказать читателю и так далее, то это совсем другое.
Два разных подхода к построению писательского образа. И если вы выбираете первый вариант, то бить количество качеством вполне себе нормальная бизнес-стратегия. Может быть даже более выигрышная в плане максимизации личной прибыли. Здесь я вам ничего советовать не буду.

Но если вы выбрали второй вариант, то мой вам совет - не упрощайте свои тексты. Не надо выхолащивать сюжетные ходы.
Кто-нибудь смотрел экранизацию "заводного апельсина"? Именно экранизацию. В ней сделан акцент на освобождении человека (пусть и преступника) от навязанных извне поведенческих ограничений. Вот это - сюжет. Вот это - попытка что-то сказать читателю, а не просто гнать текст в семь томов лишь бы продать как можно больше копий.

Ладно, я тут уже целую простыню накатал. Буду краток. Если в ваших текстах есть какое-то "магически" непреодолимое рабство и вы ввели его в свой текст только чтобы было "проще", то фу таким быть.