Медитация. Э.Артемьев. Фильм "Сталкер", Тарковский vs Стругацкие

Тарковскому очень не нравился центральный персонаж "Пикника на обочине". "Этого бандита у меня не будет!" И заменил "бандита" Стругацких на своего сумасшедшего.

Вроде как усложнил образ. Сделал его глубже, противоречивее. Может быть. И в целом изменил повествование почти до неузнаваемости. Задать нелепый вопрос "где больше философии, в книге или в фильме?", и, скорее всего, ответ будет очевиден. Конечно, в фильме! Нельзя сравнивать простоватую повесть Стругацких с тончайшими переплетениями образов Тарковского!

Но на самом деле Тарковский проиграл. Причем в главном. И проиграл напрочь, абсолютно.

Он был глубоко верующим человеком. Христианином. Вера не обязывала его делать сюжет "Сталкера" именно таким, каким он стал, но все-таки подтолкнула к показу "зоны" как некой языческой богини - взбалмошной, капризной, примитивной. Ее победили, потому что поняли, кто она.

А у Стругацких "зона" - непознаваемое, трансцендентное, бесконечное. Не то играющее с человеком, не то не обращающее на него внимания. И говорится об этом коротко, без лишних эмоций. Кто захотел увидеть - увидел.

... И все-таки, как мне кажется, Тарковскому было тесно в тех границах, которых он решил придерживаться. Символизм фильма идет дальше, как бы режиссер не пытался его обуздать. Душа не любит ограничений.

В фильме есть великая музыка Э.Артемьева. Каждый может решить, к какой интерпретации "зоны" она ближе.