Отзыв на книгу "Деформация" Антона Архангельского

 "Деформация" книга атора Антона Архангельского. 

Данную книгу я не дочитал, возможно это вина моя и обстоятельств. Я не могу судить по поводу сюжета, так как я прочитал мало, даже для того чтоб судить о мире. 

Я не смог, прочесть так как не верю. Ни во что в этой книге, ни в героев ни в мир. Видно что авторы старались но как то у них вышло на любителя.  Книга открывается с боевой сцены пытаясь погрузить нас в драйв и экшн:

— Ник! Да брось ты свою косу, ещё от неё уворачиваться! — проорал высокий светловолосый мужчина, стоявший к нему вполоборота.

— Нет! — Ник хохотнул. — Патроны и капсулы жалко. Дай повеселиться, Эван, — он вонзил лезвие одному из нападавших в грудь.

Вонзил в грудь косу и всё! Вот моя претензия к боёвке. 

Я понимаю что это первый опыт авторов , но по мне не хватает живости, дополнительных штрихов и маркеров за которые цепляется глаз. Знаю я сам с усами, но это открывающая книгу сцена и она должна быть живой яркой и пусть даже немного омерзительной, это не вредит особо, у читателя должен вспыхнуть интерес. Далее претензии к саму действу в прологе, в прологе если вы хотели сделать героя к которому сразу прикипаешь то делайте героя что косит врагов в гуще схватки. Это он должен спасать девушек, а не они его спасать. Также как по мне мешаются непонятки в виде пиратов и других вещей, что вначале не объясняется и неподготовленный читатель теряется, что, где, как. Может стоит сделать объяснялку в начале, о том что вот город, что выживает, вот пираты, что хотят чего то. Не я знаю что это объясняется потом но это размазано таким тонким слоем что ну блин, вкусности надо выдавать сразу чтоб читатель прикипел к книге а не собирал крупицы и начинал домысливать за автора о мире. И да боёвку надо править больше кишков и крови, пират что умер, не ощущается живым, он не был живым а коса вонзилась уже в труп.

Чувствуется что мир создавался по мере написания, но когда книга написана стоит пробежаться по первым главам и сгладить косяки с миром, я так делал с демоном и сейчас мой тестовый читатель идет по всей серии книг и правит ляпы.

Хватит мучить пролог перейду к начальным главам, здесь пытались сделать маркеры в виде волос, ну я так увидел, дам совет помечайте сексом, читатель запомнит кто есть кто. Про конфликт в столовой слабовато, сперва не понятно что к чему а когда становится понятно то уже слита ситуация и герой так и не стал героем в наших глазах. Казалось бы что сложного показать обычную ситуацию когда офицер плюет на устав и ест за одним столом со своими бойцами. Ну да ладно, это уже придирки.

Главный герой вот слабое место в начале, авторы пытаются нам показать что это герой, он и в пекло лез и готов отдать свою жизнь чтоб жили другие, но опять все размазано  тонким слоем. И то что бойцы его отряда это мясо на убой показано не четко, а это должно быть четко сказано.

Подведу небольшой итог:

Книга то не плоха и авторы старались изо всех сил, спасибо им за то что вкладывали в своё детище столько сил. 

Книга не добьется популярности у массового читателя из за тонкого слоя интересности размазанного по нескольким главам. Читатель с первых страниц должен понять сетинг мира, начать сопереживать герою и заинтересоваться происходящим. Но не получилось по крайне мере я не попался на крючок. Мои советы таковы проработать боёвку в начале, больше крови, эмоций и ярких образов( Да хоть пусть у напарницы во время боя оголится грудь и мелькнет розовая окружность, читатель офигеет но у него проснется как интерес так и начнут выбиваться эмоции). Надо четче обрисовывать конфликты и их причины, описание оружия и боеприпасов надо делать заранее чтоб образовывались ружья, а то во время ранения описывать что за боеприпас  в него попал такое себе занятие. Сетинг и окружающее пространство должно быть понятно читателю с первых страниц а потом делайте что хотите с той рыбой что будет на вашем крючке. Герои в начале безлики и долго непонятно кто чем отличается, да мне не хватило яркости.

Поставлю все семерки без объяснений

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7
5. Герои — верите им? Видите их? — 7
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7
7. Впечатление от текста в целом — 7

Ну и на последок, все ругают топов, но вот к примеру у Айтбаева в книге если девушка делает миньет, он не указывает прямо, вот она взяла и сделала миньет, там идёт описание действий и эмоций, что испытывает как девушка, так и её партнер описывание как внутреннего состояния так и внешних признаков, а именно покраснение щек покачивание и др. Всего два три предложений и сколько эмоций. Именно это дает ему популярность, как впрочем и сюжет.