Исповедь книжного отзыванта
Автор: Владимир АмалицкийНашёл флешмоб «книжного блогера» — нечто свеженькое, алилуйя! Автор говорит, что нашёл его во ВКонтакте, — похоже, я что-то интересно упускаю в ВК :)
Отзывы на книги я писал в ЖЖ, было дело (да, я динозавр, каминг-аут). Но там всё больше были книги хорошо (или хотя бы как-то) известные, то есть многие их читали и без моих подсказок, так что могли со знанием дела со мной ругаться до посинения*. Это, в общем, немного другой жанр — рассказывать о своём прочтении того, что почти все читали.
Здесь жанр другой: нет никакого «золотого списка книг» АТ, которые должен прочесть каждый. Регулярно оказываешься первопроходимцем в отзывах: нацепил лыжи, пошёл пробивать лыжню по целине... Значит, от тебя ожидается нечто другое например, объяснить, зачем ты это читал и как глаза твои не выпали :)
* - что и делали с ярым удовольствием, здесь вам не тут. АТ — довольно травоядная площадка, в ЖЖ головы откусывали только так, не знаешь броду — не лезь к народу
Ну-с, к делу.
1. Мои любимые жанры
И сразу же я в тупике: я не особенно слежу за жанровым делением книг. Мне важнее тематика, но об этом есть другой пункт. Здесь остаётся только сказать, что в каждой хорошей книге почти каждый читатель найдёт что прочитать. Но чаще поиски «что почитать» начинаю с НФ и близких жанров.
2. Мои нелюбимые жанры
Та же история: нет нелюбимых жанров, есть книги, которые (не) могут рассказать мне что-то важное и интересное. А ещё многое зависит от того, ради чего ты открыл книгу, что там хочешь найти. При таком подходе наименее интересны для меня, пожалуй, ЛитРПГи из-за их глубокой... даже не вторичности, а «третичности», наверно. Игры, на базе которых они пишутся, — сами по себе явления вторичной реальности, а вторая производная от чайного пакетика — уже не чай.
3. Что не приемлю в книгах
- системное издевательство над языком. Т.е. не когда орк говорит «годовасик-тугосеря сделал пуки-пуки», а системное — в речи автора на протяжении всего текста;
- зоологический антикоммунизм и истерики по поводу левых и красных. Многолетние наблюдения показали, что зоологический ненавистник этого спектра идей обычно одновременно глуп, нагл и крайне самонадеян. Коммунисты таких в салат режут;
- назидательность и дидактику. Как и почему у авторов иногда возникает желание поучить жизни и героев, и читателя, не знаю, но это очень нудно и смотрится глупее некуда. Причём чем меньше опыт и широта взглядов автора, тем более бескомпромиссно он кормит читателя кашкой с ложечки. За маму, за папу, за моральные принципы, за Валери Солангас... кхм, простите, вырвалось :)
- жено- и мужененавистничество. Именно в качестве авторской позиции (персонажам можно всё). Обычно это следствие глубоких патологических изменений личности автора, а есть ли смысл читать излияния душевнобольных? На СИ этого дела в своё время было столько... Может, сейчас рассосалось, но одно время просто беда была.
4. За что точно похвалю автора
- хороший яркий язык. Хороший — не обязательно правильный с точностью до Русской грамматики-80, но я люблю язык органичный для конкретной книги, уместный и не скучный;
- лихо завёрнутый сюжет. Пусть даже с парочкой роялей, не страшно: в реальной жизни рояли довольно густо раскиданы по кустам, мы просто не обращаем внимания. Сюжету при том желательно иметь ударное завершение, чтобы эти американские горки на выходе не останавливались, а довозили до платформы высадки;
- умный тонкий юмор. Это слабое место многих книг, которые пишутся «под юмор», с прицелом. Реально тонкого юмора ничтожно мало, и это понятно: бриллианты на дороге не валяются;
- грамотное использование архетипов. У меня были подружки-филологини, они научили смаковать такие штуки :)
- проработанный антураж. Вовсе не обязательно фантастический: антураж нашего реального мира тоже надо уметь прорабатывать! Агату Кристи я, например, читаю не ради детективной интриги (ну какая там интрига, ну честно), а из-за картин жизни старой недоброй Англии с её «средним классом», отношениями полов, общественным мнением... Если хорошенько этого начитаться, можно самому написать книжку в той же стилистике, её достаточно :)
5. Мой самый комфортный объём книги для чтения
Мой интерес к книге мало зависит от объёма. Иногда над коротким рассказом потом размышляешь неделю, а иногда прочёл том на тыщу страниц, закрыл — и забыл с облегчением. И мне сложно считать книги на 10 а. л. «большими». В детские годы я такое проглатывал за полдня.
6. Темы, которые обхожу стороной в отзывах
- политические взгляды автора. Во время оно я старался обязательно писать о политической составляющей книги, сейчас так делать, пожалуй, не буду — политику обойду. Возможно, это и неправильно для кого-то, но это сегодня верный способ развести под отзывом срач на триста комментов, не имеющий никакого отношения к книге. Это нечестно по отношению к автору;
- безграмотность автора, не превышающую некоторых предельных значений. Невычитанность текста, опечатки, повторы явно технического происхождения — это другое, это к книге вообще мало относится. Про безграмотность (с примерами) я непременно деликатно скажу автору в личке, но это не влияет на восприятие книги;
- развитие любовной линии. Не потому что «мужики пралюбоф не читают»: они даже пишут про любовь, не поверите :) Но это та сфера, где легко наткнуться на возражения, переходящие на личность отзыванта, а за это я могу и пришибить, невзирая на тонкую душевную организацию жертвы. К чему кровавые лужи :)
7. Темы, на которые моментально западаю
- проблема бессмертия. Но — только рассматриваемая серьёзно, без глупостей типа «все бессмертные должны быть сумасшедшими»;
- сверхцивилизации. Тема редкая, но тем ценнее;
- самореализация личности. В любой сфере, хоть в выпекании блинчиков с начинкой. Если герой находит путь выражения своей сущности в каком-то занятии, и это показано хорошо — это «моя» книга;
- Арктика. Жизнь в при- и заполярье, исследования Арктики, одиссеи и робинзонады — что угодно;
- Великое переселение народов. Просто с детства любимая тема.
8. Обложка, которая меня точно зацепит
Я не эстет, обложки сами по себе меня не привлекают. Желательно, чтобы на обложке были заглавие книги и имя автора — так как-то приятнее :)
9. Аннотация, которая выведет из себя
Шаблонная нашлёпка с риторическими вопросами, ответы на которые очевидны («Хватит ли у героини сил не сожрать двадцатое пирожное?»), нарочитой загадочностью формулировок («Он тот, кто вечно шарит по помойкам... тот, кого невозможно поймать... тот, чьи враги отмечены ужасными шрамами после встречи с ним...» он помоечный кот Василий), а также аннотация, из которой так и останется непонятным, что же нам предлагают читать: роуд-муви, байопик или лав-стори? Простите за кинослэнг, но, я считаю, одно время аннотации к фильмам научились писать отменно хорошо.
10. Мой любимый финал
Что-то я многословен, панове, но что поделать, потрепаться о литературе в трёх словах — заведомо провальная идея :)
В общем, как «отзывант» я добр, занудлив и пристрастен :)