О цензуре и церкви

Вчера посмотрел, вернее пытался посмотреть передачу «Серафим», которую ведет Серафим Сашлиев. Давно слежу за этим молодым человеком хотя бы в силу того, что живет он (или жил) буквально в двух шагах от меня. Как говорят, на соседней улице. Неплохо знаю его родителей, по крайней мере, его маму. 

В общем, мне всегда был интересен его взгляд на мир, особенно, потому что он во всю пропагандирует церковь, считает себя воцерковленным. В общем, приличный мальчик из приличной семьи, а  еще он правнук Героя СССР Юрия Гарнаева. 

Впрочем, интерес к его передаче у меня вызвал на он, а его гости. В студию, под прицел камер и огонь софитов были приглашены два блогера: Евгений Баженов (более известный как Бэдкомедиан) и священник Нектарий Морозов. 

Беседа длилась почти два с половиной часа, и я еще не досмотрел ее до конца. Досмотрю, обязательно, но тему, которую они затронули в самом начале своей встречи уже можно обсудить. Они говорили о цензуре в самом широком ее смысле. 

Хотя я как понимаю, тема была направлена в сторону Баженова, после его передачи о фильме про Матрену Московскую, где Евгений довольно жестко прошелся по РПЦ, а также об идеях философа Ильина, которые Баженов сравнил с фашизмом.

В самом начале передачи Серафим благодарил, что Евгений все же пришел на передачу, хотя до этого долго отказывался от нее, не желая общаться со сторонниками церкви. И вот тут у меня двоякое мнение. С одной стороны общение с людьми разных взглядов необходимо, но с другой стороны. Когда Баженов, один, пришел на встречу, где его ждало двое противников, то вполне логично, что в таком «поединке», а любая беседа — это всегда поединок, он безусловно проиграет. 

Вполне понятно, почему Евгений не хотел приходить, и вполне понятно, почему в передаче он выглядит проигрышно. Два человека на своем поле просто элементарно его заболтали и переболтали. 

Собственно, и основная цель такой передачи – переубеждать неверующих. Причем не тех, кто приходит в студию, а в первую очередь тех, кто смотрит передачу.

Нет, меня не переубедили. Я практически сразу заметил, нестыковки в речах воцерковленных. Например, о том, что церковь как институт и систему создал Христос. Конечно, нет. Это деяние апостола Павла. Также как и у мусульман, религию создавал не Магомет, а тех, кого потом назовут Пророки. Это детали, но дьявол именно в них и кроется. 

Таким образом, разговаривая о цензуре, и обещая, что из передачи ничего не будет вырезано, ведущий пытался понять отношение своих гостей к ней. Не вдаваясь в подробности, оба гости признали, что цензура неизбежна и она будет все жестче и жестче несмотря на то, что согласно законодательству ее, как бы нет. (По крайней мере, я так понял их слова)

 Другое дело, кто будет или есть судья?

Сходились, что государство, но... ведь государство это тоже люди. И тут уже возникают следующие вопросы: нравственности, вкуса и, самое главное, -  денег. Об этом в передаче уже не говорилось, потому что ведущий увел разговор на тему, за которую получает деньги. Пропаганда церкви. 

Я же, хочу остановится на теме именно цензуры, потому что было видно, что Баженов не был готов к таким вопросам и отвечал на них бледно или максимально сглаживал углы, чтобы не попасть под статью об оскорблении чувств верующих. 

Попытаюсь, сказать о цензуре, то, что, на мой взгляд Баженов, не сказал, но мог бы. Повторюсь, это мое мнение.

Сегодня мы видим, что Минкульт, который от имени государства, по идее должен выступать в роли цензора (официально ее нет), но тем не менее, общественное сознание формируется при помощи выделения средств на те или иные проекты.  

В условия современной России, это почему-то фильмы, книги, телепередачи, которые искажают историю страны, особенно ее предыдущий 100-летний период. (Злые нквдшники уже давно стали мэмом. Знак равенства между нацистской Германией и советским Союзом также уже давно в современных российских фильмах не скрывается, причем почему-то многие режиссеры позволяют себе сделать реверанс в сторону Германии и пнуть свою историю).

Средства даются тем, кто поддерживает религию и формирует ее положительный имидж. В основном речь идет о православии. (Других вероисповеданий в культурных проектах или как сейчас говорят креативных не видно. И это не может не оскорблять людей с другими взглядами)

Средства даются тому, кто формирует «идеального потребителя». (Передачи с такими смыслами на самом деле оскорбляют всех зрителей, так как считать людей дебилами нельзя)

Средства даются тому, кто формирует положительный имидж службы в армии. (На самом деле, в последнее время, как обрубили. Вообще не дается в этом направлении денег, что вообще уже можно приравнивать к саботажу в нынешних условиях).

Придя на передачу, Баженов показал себя мужественно, но сразу поставил себя в проигрышное положение. Хотя бы потому, что он не знал вопросов, а значит, не был к ним готов, и потому выглядел бледно, отвечая на вопросы. 

Теперь, чтобы вернуть себе реномэ, он по идее должен пригласить на свою передачу Сашлиева и там накидать ему вопросов по самый небалуй. Будет ли такая передача? Придет ли туда мальчик? Не знаю. 

Но если заканчивать темы цензуры, то ее, конечно, по моему мнению, быть не должно. Другое дело, что творческие проекты нужно сегодня уже помечать не только возрастной категорией, а также такие фразы как «основано на реальных событиях» или «по мотивам произведения» должны быть строго подконтрольны государством, и выдаваться как звезды Мишлена.

 Нарушителей же штрафовать, потому что если в фильме нет никаких реальных событий, то это ложь и оскорбление зрителя. 

О том как в будущем люди будут разрешать различные споры можно также прочитать в моем фантастическом романе «Кодекс защитника» из сборника остросюжетных истории «Законы поединка»