«Вор должен сидеть в тюрьме!»

Есть у меня футболка времён обучения. На спине написано по-английски: «Law is but the means — justice is the end». Переводится это как: «Закон — это только средство, цель — справедливость!». Фраза красивая (девиз моей alma mater) и очень мне нравилась — потому и купила футболку. Но недавно, уже более зрелая и опытная, я начала задумываться над соотношением между законами и справедливостью, и о справедливости вообще.

Все мы помним сцену из «Место встречи изменить нельзя», в которой Жеглов подбрасывает кошелёк в карман Кирпичу. Потом, в споре с Шараповым, произносит очень эффектную фразу: «Вор должен сидеть в тюрьме!». Зрители могут воспринять это, как торжество справедливости над несовершенным законом: Кирпич — вор, и нельзя, чтобы он ушёл от ответственности только из-за недостаточности закона. В фильмах (в том числе и американских) соблазн такой «быстрой» справедливости часто оказывается слишком привлекательным. 

Но ведь прав в этом споре Шарапов: закон должен соблюдаться, даже если в конкретном случае результат не справедлив. Есть такое выражение «Лучше отпустить десять виновных, чем осудить одного невиновного». Все ограничения на деятельность правоохранительных органов основаны на этом: у них есть огромная власть, и соблазн использовать эту власть, даже в самых лучших побуждениях, велик. Например: если бы были подозрения, что Кирпич виновен, без прямых улик. Но он же вор, значит, должен сидеть в тюрьме. Поэтому можно, в целях высшей справедливости, подбросить кошелёк, подтасовать улики, выбить признание силой. Это не пустые предположения — такое случается каждый день. 

А ведь понятие справедливости у нас тоже разное: то, что я считаю справедливым, возможно, другой человек воспринимает совершенно по-другому. Как сойтись в обществе на понятии того, что она, собственно, из себя представляет? Пожалуй, закон — самое близкое, в достижении такого консенсуса. Полно, на мой взгляд, несправедливых законов. В чём выход? Нарушать их, или бороться за их изменение? Привести их в соответствие с моими понятиями о справедливости?

Да и существует ли на свете справедливость? Мы все считаем, что существует или, по меньшей мере, должна существовать. И восторжествовать над несправедливостью. В этой парадигме посадить убийцу на электрический стул — это то самое, торжество справедливости. По мне — это возмездие. Что тоже является целью криминальной системы. Но справедливости в этом нет никакой. Взяв жизнь маньяка, государство не вернёт его жертв, не восстановит разрушенные семьи и порванные связи. 

Можно найти и осудить всех, причастных к лагерям смерти. Это будет возмездием за их дела. Но справедливости в этом нет никакой. Потому что их жертвы всё так же мертвы, их родные всё так же страдают, и ничего не вернуть и не изменить. 

Чем чаще я думаю над этим, тем меньше моя вера в «Справедливость» с большой буквы. Тем больше — в каждодневные незаметные проявления доброты и любви: к своим близким, к соседям, коллегам, к незнакомым людям. По-английски «random acts of kindness» (спонтанные добрые дела). А дальше — пусть Бог раздаёт Справедливость.