Твердая рука в поле «from»

Сталиниста переубедить невозможно. На днях я убедился в этом особенно наглядно – я плавал на острова и в дороге пообщался с двумя туристами из России. Пользуясь случаем я решил проверить на них одну идею, которую обдумываю последние несколько лет. 

Оба туриста были убежденными сталинистами – что является нормой для моих сверстников. И как нельзя лучше подходило для целей моего эксперимента. Заведя разговор о Сталине, я попросил их оценить отдельные его поступки: участие в революции, реформы, управление страной, коллективизацию, участие в войне, интеллектуальный вклад в науку, оставленное наследие. 

И без особого труда убедился, что разделенный на слои Сталин собеседникам откровенно не нравится: деятельного участия в революции не принимал, проводя коллективизацию довел страну до голодомора, обескровил перед войной армию, безуспешно попытался захватить Финляндию, настроив против себя союзников, зафейлил начало войны, меняя и расстреливая руководство армии… 

В каждом конкретном случае мои собеседники соглашались с моим доводами – да, напасть на Финляндию сплошная глупость, да, рыть туннель на Сахалин идиотизм, да, передачу власти соратникам Сталин зафейлил, да, в науке Сталин показал себя полным профаном… в общем, бесконечная череда факапов и недоразумений. 

Но несмотря на все указанные провалы – Сталин как личность собеседникам очень нравился. Он был настоящим лидером, поднявшим страну с колен. Несмотря на то, что в каждом конкретном случае Сталин откровенно всё портил, общая его оценка была более чем положительной. Как руководитель страны он в сотни раз превосходил всех конкурентов, просто потому, что лежал вне поля рациональной критики. 

— Это самый лучший период в истории нашей страны! — сказал мне один из мужчин, — не даром, почти все книжки про попаданцев описывают перенос героев именно в это время. 

— Ага. И герои тут же начинают поучать Сталина и переделывать его ошибки. Вся суть этих книг – Сталин настолько плох, что это нужно обязательно исправить. Отменить провальное бедствие начала войны, организовать нормальную передачу власти, добавить разумности и организованности. Разве не так? 

— Не так. Сталин универсальный гений. Хотя, конечно, ошибался кое в чем. 

— Опять за рыбу деньги. Мы только что разобрали, что каждое отдельное решение Сталина было неправильным. Так почему вы его боготворите? Вы можете назвать что-то конкретное, что у Сталина получилось хорошо?

— Дык… это… он лидером страны был. 

— То есть вся ваша любовь к Сталину, по большому счету, это инстинктивная любовь к вождю. Вам важен не конкретный человек – который может быть сколько угодно тупым, вам нужна сильная рука. Нахваливая Сталина, вы по существу, реализуете врожденную потребность подчиняться вождю – при этом сам Сталин вас интересует в исчезающе малой степени. 

— Глупости какие, — сказал один из мужиков, — не может такого быть. 

— Интересно почему? 

— У человека нет никаких инстинктов. Нет никаких врожденных программ, которые управляют нашим поведением. 

— Посмотрите вон туда, — сказал я, махая рукой в сторону кормы, — правда хорошенькие женщины? 

— Так бы облизал с головы до пяток, — вздохнул мой собеседник. 

— Но управляющих человеческими желаниями инстинктов, конечно, не существует?  

— Конечно нет. Можешь школьный учебник по биологии перечитать. 

И мужики принялись реализовывать врожденные потребности в сексе, общении, самоактуализации, больше не отвлекаясь на Сталина. Закончу эту тему и я – нет никакого смысла спорить с врожденной потребностью. Никакими логичными доводами её не опровергнуть. У святой Февронии* не получилось, а у меня и подавно не получится. 

Нужно сворачивать свой бложик на АТешечке. Нет смысла напрасно вызывать раздражение, повторяя прописные истины. Если человек к пятидесяти годам не сумел взять под контроль разума управляющие им потребности, то спорить с ним бесполезно. Просто потому, что с другой стороны стола не личность, а врожденный алгоритм, обеспечивающий выживание в обезьяньей стае. 

* Некий похотливый мужчина, искушаемый лукавым бесом, посмотрел на святую Февронию с сексуальным помыслом. Угадав темные мысли этого мужчины, женщина сказала: «Зачерпни воды из реки сей с этой стороны судна сего». Он почерпнул и выпил. Тогда сказала: «Теперь зачерпни воды с другой стороны судна сего». Он почерпнул и выпил. Тогда спросила: «Одинакова вода или одна слаще другой?»

На вопрос Февронии он ответил: «Одинаковая, госпожа, вода». После этого она промолвила: «Так и естество женское одинаково. Почему же ты, позабыв про свою жену, о чужой помышляешь?» И человек этот, поняв, что она обладает даром прозорливости, не посмел больше предаваться таким мыслям. 

Присутствующие среди читателей мужчины, могут оценить действенность слов святой Февронии. Какова вероятность, что мужчина больше не желал других женщин? Вот и со Сталиным так же – слова ничто, врожденная потребность всё. Вот поэтому мы живем и будем жить так, как живем. Перемены исключены.