Рецензии на фильмы, сериалы, аниме. "Дюна: Часть вторая"

Это было действительно круто. Не без вопросов, но очень круто. Ниже полноценная рецензия.

"Дюна: Часть вторая"

Шикарный эпик с вопросами, как к экранизации 

Давно я не испытывал такого прекрасного ощущения после выхода из кинотеатра. Прямо чувствуется, что посмотрел КИНО. Редко, когда на экранах мы видим поистине монументальные вещи. Вот так должен выглядеть блокбастер. Но, даже при таких вводных, фильм всё равно оставил некоторые вопросы по итогу. Обо всём по порядку.

Сразу скажу, что я не совсем объективен к творчеству Вильнёва. Он входит в тройку моих самых любимых режиссёров. А, так как его подход к картинам немного специфичен, не всем зайдёт то, как он работает с масштабным кино. Берите это в расчёт. Не самый быстрый темп повествования, визуализация и атмосфера иногда сильно превалируют над сюжетом. Это Вильнёв. Но за такое я его и люблю.

С технической точки зрения кино просто восхитительно. Тебя с места в карьер погружают в мир Арракиса, засыпая песком. Визуально всё выглядит шикарно. Звук, работа со светом, спецэффекты. Ты прямо ощущаешь этот фильм. Очень не хватает именно такого эпика в кино. Чтобы обволакивать с головой.

НАСКОЛЬКО ХОРОШ ФИЛЬМ КАК ЭКРАНИЗАЦИЯ?

Скажу сразу, расхождений с книгой у второй части в разы больше. Нужно ли это? Вопрос спорный. Я большой приверженец того, что кино не может быть копией книги. Это разные жанры и подаются они под разным соусом. Дословная экранизация никогда не будет работать правильно. Поэтому некоторых людей такие моменты в фильме расстроят. Меня совершенно не смутило, что сильно сокращён временной промежуток, многие вещи упрощены, некоторые сцены изменены. Убрали одного персонажа, который именно в этой книге не имеет сильного веса (ну, не совсем убрали, но убрали). Это всё работает в фильме. Немного сложнее, когда меняют характеры героев, причём главных. Здесь уже есть спорные моменты. Если в первом фильме мне понравилось, как чуть изменили Джессику, то теперь я полностью недоволен тем, к чему привела её арка. То, какими показали Пола и Чани к финалу, сильно отличается от первоисточника и тех мыслей, что заложил Герберт. От этого окончание фильма играет другими красками. Многие краеугольные вопросы поставлены под новым углом. От этого смысл истории меняется, концептуально отличаясь от романа. Да и по итогу выглядит не финалом, а лишь запятой (в книге тоже с этим неоднозначность, но не настолько сильно). Завершение в фильме выглядит эффектнее и эмоциональнее, но в книге смотрится логичнее. Я правда читал лишь первый роман, но что-то подсказывает, будто Вильнёв уже перешёл на основу «Мессии Дюны», либо совсем уходит в сторону. Хорошо это или плохо, покажет лишь третий фильм. Но, что-то мне подсказывает, в следующей экранизации расхождений станет ещё больше. Если говорить в целом, то новый взгляд режиссёра работает в кино, рассматривая его лишь как кино. Глядя на книгу, начинают появляться вопросы.

Кто-то может ругать фильм за некие дыры, глупость и нелепость злодеев, и уж слишком мерисьюшность главного героя. Но, так и книга этим страдала. Будем честны, я хоть и люблю роман Герберта, но у него есть некоторые недостатки в плане подачи сюжета. И кино старается не испортить это, иногда даже прикрыть, хоть не всегда получается.

Про актёрские работы только хорошее. Все отыгрывают прекрасно. Шаламе мне безумно понравился, особенно в финальной части. На мой взгляд шикарный Пол.

Я получил просто массу удовольствия от просмотра. Сидеть как завороженный и получать целый спектр самых разных эмоций. За это я и люблю кино. В очередной раз убеждаюсь, как же хорош Вильнёв, за чтобы не брался.

P.s. теперь окончательно понимаешь, сколько всего Лукас черпал отсюда для Звёздных войн (даже целую арку персонажа перенёс к себе).