Попаданцам про промежуточный патрон и револьверы Кольта

Ну вот продолжаю я читать "Трудовые будни барышни-попаданки" https://author.today/work/319983?c=25164879&th=25048142 Ну и потихоньку начинаю тихо сатанет от глупости от ейной.... 

Нет, ГГ --- девушка, то есть дама, вообще-то умная. И даже очень умная девушка. Ну, вы понимаете --- умная дама. Ну или умная женщина. Существительное здесь дама, или женщина. Ну или девушка даже. 

Но, с другой стороны, мы ведь любим женщин не за ум, не так ли? Да и вообще, если бы дамы были бы умны так же, как мужчины --- то как бы они могли любить мужчин? Нет уж --- совершенно такое невозможно. Так что это такой эволюционный трюк у вида хома сапиенс и совершенно необходимая для продолжения рода вестчь!

Но, тем не менее, бесит. умом понимаю, что природе оно необходимо --- но в то же время бесит!

Ну да ладно --- речь не о том. Речь о наших, Господа и Дамы, советах и рекомендациях попаданцам. Вот, в ходе чтения возникло небольшое обсуждение, а именно  

Джейд Дэвлинавтор21 марта в 17:38

Я пока собираю материал на пятую книгу, мне все пригодится;)

Ну, раз пригодится -- то что же.... Раз пригодится --- то нам надо работать. 

Итак, попаданцы и попаданки любят начинать производить револьверы, и револьверы Кольта в частности. Вот и чуть-чуть основ тактики (а как без того?) для попаданок: пистолет, по-сути, в 19-м веке --- это оружие самообороны уже. Времена рейтаров (конных пистолетчиков) минули с повальным вооружением пехоты мушкетами. Напомню, что Пистолет зародился именно как оружие прорыва пехотного строя кавалерийстами -- рейтарами. Но эта функция полностью себя исчерпала с насышением пехоты ружьями. Это я к тому, что ни малейшего тактического смысла в вооружении, скажем, гусаров пистолетами револьверами в 19-м веке уже нет. 

Это я уж молчу о том что даже в русско-японскую потери от холодного оружия всё ещё достигали 21% (!!!) 

В общем, револьверы будут покупать путешественники прежде всего. Возможно (действие присходит в 1824-м), стоило бы рассказать о том, что в Пруссии в 1828-м (ЕМНИП) примут на вооружение винтовку Дрейзе --- в сравнении с гладкоствольным мушкетом, убогая поделка Дрейзе просто и именно вунтервафля.

Ну и про "в Англии тысячами будут производить револьверы": да и пусть себе производят! Да и кто мешает запатентовать --- и продать им всем лицензии? Да и в то время (в книге 1824-й год) производили "перечницы" (Pepper-box, многоствольные револьверы ). И как-то ни одна армия не кинулась их покупать. При том что перечница вообще-то надёжнее кольтовского чуда-юдо. (И Перечницу тоже можно запатентовать в Европе и даже США --- кто мешает?) 

в любом случае револьверы (и уж в особенности револьверы Кольта, которые ГГ и копирует зачем-то) революцией в военном деле не станут и не стали в РИ. И причина -- это оружие самообороны.

А вот казнозарядная винтовка.... Вот это реально революция в военном деле....

Но если не делать револьверы -- то что же делать?

Вот смотрите: Корнеги (не Дейл, который всем улыбался, а Эндрю) стал самым богатым человеком в мире просто ... производя сталь. Причём ничего нового для процесса производства Эндрю не изобрёл --- только методы организации. Понимаете ли, не револьвер делает революцию (о которой рассуждает ГГ), а сталь! То есть её крупнотоннажное производство. Ну или хотя бы железо....  А револьверы.... Револьверы и без Вас изобретут.

Ну и в принципе "изобретательством револьверов" грешат обычно всё таки мальчишки (особенно мальчишки старшего школьного возраста). (И обычно свято уверены что такое вот изобретение позволит выиграть если не русско-японскую, то уж крымскую наверняка.) Дамы же изобретают что-то более разумное и полезное: лифчики, там, трусы, или, на хужой конец, английские булавки.

Что-то ещё?  

Ну, давайте подумаем. Кто в деревне самый-самый толстый и богатый? Нет, не лавочник --- лавочник редко в каком селе есть. А самый толстый и богатый, и самый ненавидимый односельчанами, в селе мельник! Да-да --- мельник. Помол зерна --- это адски трудоёмкий процесс, и мельники брали за помол запросто 1/4, а то и 1/3 --- и крестьяне платили, куда деться. Потому что альтернатива --- молоть дома вручную.

А теперь города рассмотрим: МСК, С-П, да хоть бы и Киев или там даже Тамбов: людей десятки и сотни тысяч --- а откуда мука? Чтобы мин "килограмм в день" на каждого. Это ведь БЕДА и ПРОБЛЕМА. Значить что? Значить: (1) разрабатываем стандартную паровую мельницу, на современных принципах.(то есть стальные или бронзовые валики вместо жерновов --- ну да ГГ же вроде пищевой химик, дело должно быть знакомым хотя бы понаслышке). (2) начинаем такие мельницы, по типовому проекту, строить везде, начиная с МСК и С-П. Под ключ. (3) строить и продавать. Не покупают? Значить, САМИ БУДЕМ мукой торговать (тем более что торговлей зерном ГГ уже занялась -- а иначе зачем ей элеваторы?). (4) вокруг таких мелниц, чтобы был "полный цикл", хорошо бы и пекарни и даже булочные лавки. Да, хлопотно --- но если делать некий "стандартный набор", то уже будет легче. А практика показывает что именно "полный цикл", от производства и до розницы, и приносит максимальную прибыль. 

Среди неочевидных выгод: изрядное снижение цены на муку и готовый хлеб для населения , и ... подготовка кадров операторов паровых машин, и вообще машин. Машина в массы. Образование. Мальчишки будут мечтать быть машинистами и инженерами. Это Вам не револьверы --- мука нужна всем и нужна она каждый Божий день.

Что-то ещё? Доски. Вы представляете сколько нужно досок и сколько доски ТОГДА стоили? Вот и берём этот бизнесс: (1) пазрабатываем типовой проект типовой паровой лесопилки (машина та же что и для мукомольных заводов). (2) строим их под ключ, начиная с С-П (с его Адмиралтейством и верфями) и МСК, и продаём. Не покупают у нас лесопилки? Используем их сами и продаём уже доски --- тому же Адмиралтейству. Опять, берём под себя всё -- от лесосплава и до досок. 

На Волге начинаем производить из СВОИХ досок опять таки стандартного проекта зерновую баржу и "баржу общего назначения" --- причём сразу под возможность толкать её паровым буксиром (опять делаем типовой проект этих барж --- учить надо местных правильной организации производства, англы на этом погорели, а амеры поднялись). В результате берём под себя зерновую торговлю по Волге и, при удаче, и по Мариинской системе, аж до финского залива. 

Ну и облизываемся на (1) Баку с её нефтью, (2) соляные озёра (Бускунчак, Эльтон, ....), (3) глауберову соль каспия (Карабагозгол) и Тифлисской губернии. От дефицита соли народ страдает --- народу надо помочь. Кто если не мы?

Всё это, т е паровые мельницы, лесопилки, и т п (волжское пароходство в особенности), (1) проще в реализации чем револьверы, (2) способны принести куда больше денег, и (3) куда полезнее для народа в его массе. Но "знатоки", понятно, держаться за револьверы... А ведь банальная швейная машинка Зингера....  Но кто о ней думает --- о швейной машинке? Всем нужны револьверы --- причём не иначе как Кольта. (конструкцию которого, оказывается, знают и помнят. а вот того, что эта самая конструкция НЕПРАВИЛЬНАЯ --- при том не понимают.)

Но вообще-то, конечно, главная беда и ужас России --- крепостное право...  Но что делать с этим я не знаю...  Может, подумаем вместе над решением именно этой проблемы?