Два в одном. Опрос + небольшой отзыв

ГДЕ вы любите слушать/читать обсуждения книг? Накидайте, пожалуйста, ссылки на любимые блоги, видеоблоги, аудиоблоги, сайты.

Когда деревья были большими (а сайты не были монитезированными), я лично любила https://www.livelib.ru/ 

Рецензий было мало, но под каждой разгорались интересные дискуссии. Лучшие всегда были наверху. Потом набежали "девочки", понаписали плоские рецки на ЛР (изданные и самиздатовские), толпой их лайкали, чем погребли под плоскими рецками интересные рецензии, одновременно сайт был продан и начались монетезаторские игрища, стало красиво, видимость движухи, но скучно. Старые друзья писать рецки перестали, куда-то ушли, новых интересных мало. Короче, сдулось, хотя до сих пор попадаются интересные рецензии (но совсем нет интересных обсуждений).

Интересно было заглядывать в ЖЖ сообщество Что читать. Заглядываю иногда, но мне кажется, что там остался старый небольшой костяк, который и постит рецензии, и даже обсуждение бывает (но оно активнее всего, когда кто просит посоветовать книгу). Только засада - я не читаю те книги, которые читают чточитальщики.

Я пыталась слушать видеоблоги. Но обычно в одном блоге обсуждается микс из 5-10 книг и не очень глубоко. Ну например более менее вот этот https://www.youtube.com/@Ludmila_Lichy   Из всех таких меня зацепила только одна...монахиня, которая рассуждала о прочитанных современных хитах и да, у нее одна книга на один блог и интересный взгляд. https://www.youtube.com/@user-dl6yk7rl4n

Но я бы лучше почитала, чем послушала. Однако. Если у вас есть чем поделиться, кидайте ссылки!!!

И чтоб два раза не вставать. Неожиданно с подачи Шатилова открыла для себя Горького. Мое поколение читало у него специфические книги. Я никак не ожидала, что он был не хуже Куприна или Бунина мастером рассказа. Прочитала "Клоун" и "Рассказ о безответной любви".

"Клоун" - очень интересная подача. Необычного человека мы видим глазами мальчика, который следит из любопытства за ним, очень пытаясь понять, что же за личность перед ним. Трогательно, грустно. Просто вселенная внутри вселенной.

"Рассказ" зацепил больше потому что любовь :). На самом деле это не про любовь. Это про болезнь.

Это о том, как человек заболел любовью. Возможно, потому что дама им манипулировала. Так как рассказывает он, пытаясь ее оправдать и объяснить, то то, как она действовала, не очень понятно. В общем актрисе нужен был папик, раб, содержащий ее, оплачивающий все ее запросы, а тут подвернулся подходящего кошелька и психологии мужчина. Которому она сломала жизнь. Но он так не видит. Он пытается найти великие причины для ее поведения, он ей прощает вещи, которые простить невозможно, смерть любимого брата своего, например. Читаешь, и жалко его, и ушат холодной воды хочется на него вылить, и вообще эту историю не знать психиатрическую. Написано великолепно. А если отстраниться и посмотреть на всю эту артистическую братию со стороны, через скептический прищур, услышать не просто слова пафосные их, а цинично оценить дела, то получается занятная картинка. Возможно, автор нам это и говорит - вот посмотрите, негодяй хотел сыграть Христа, да незадача, не разрешают (такие вот времена) играть пьесы на религиозную тему, а неприкаянная упивающаяся своей красотой актриса не отказалась бы от роли Марии Магдалены, и вообще 

У меня есть цель, я хочу изгнать со сцены пошлость, вымести старый мусор, показать душу современной женщины, которая во многом переросла сама себя и не знает, что ей делать с собою? Ей мало любви, мало материнства, у неё есть ещё что-то. Что? Я не знаю, но - что-то есть.

 То есть люди, которые не знают, но типа что-то там есть, хотят быть грубо говоря Мессиями, управлять душами зрителей. А у них за душой в общем ничего хорошего. И это не они пишут пьесы. Они в них играют. Но гордыня непомерная. Для меня рассказ в том, что красивая актриса изображала, что у нее за душей есть нечто этакое, чем подкупила простофилю. Но в общем она этого и хотела. Благодаря ему прожила сытно и не закончила печально, а вполне себе уютно. Но вот сама никого не любила кроме себя.