Мне предлагают - я читаю, мне не сложно :)

Я знаю, что не стоит этого делать, но избавиться от искушения ещё раз сунуть голову в пасть ко льву никак не получается. Намедни предложил мне Рене Маори прочитать его "Эффект Арчи". Уж очень в контекст дискуссии вписывалась. Ну а отчего бы и не прочитать, - решил я. Ну а коли прочитал - отчего бы и не поделиться мнением о прочитанном?

Для начала стоит оговориться - до "Суммы технологий" Лема я так и не добрался. Как-то так получилось, что не проходила эта книжка через мои руки. Поэтому насколько повесть действительно соответствует написанному Лемом, сказать не могу, и воспринял её в современном контексте. Но зато читал "Голову профессора Доуэля" и смотрел "Ex Machina". Повесть Беляева хорошо освящает проблему существования мозга отдельно от тела (ну и вообще игры учёных в такого рода вещи), ну а "Ex Machina" - да, тут стоит остановиться подробно. Ещё с пятидесятых годов прошлого века существует такая вещь, как "Тест Тьюринга" - предложенный Тьюрингом способ посредством "слепого" интервью определить с кем общается человек - с другим человеком или машиной. В фильме "Ex Machina" гениальный инженер приглашает одного из своих сотрудников (программиста) в свой загородный дом и ставит перед ним задачу - протестировать "по Тьюрингу" андроида, в этом доме находящегося. Те же, что и в "Эффекте Арчи" сессии интервью, те же простые, вроде, вопросы и странные ответы, развязка, правда, совершенно другая. Интересующимся темой - крайне рекомендую. Ну, плюс к этому, конечно же, можно вспомнить "Бегущего по лезвию"/"Снятся ли андроидам электроовцы" (что фильм, что книгу), "Замечательные игрушки на всё прошлое лето"/"Искусственный разум" Б. Олдисса/С. Спилберга, "Двухсотлетнего человека" Азимова (что фильм, что книгу). В общем, похожие образцы есть и вполне достойные чтения/просмотра.

Что же мне, как читателю, в данном случае предложил Рене? На мелкие орфографические/пунктуационные косяки обращать внимание не буду - в данном случае читать они не мешали, да и текст в общем и целом - гладкий, легко читается. Перейду сразу к сути. Сюжет весьма прост - главный герой своим шестым чувством узнаёт, что с его родственницей что-то случилось, приезжает в её дом и выясняет, что она пропала. Дальше читатель вместе с ГГ (и его неожиданной спутницей) пытается выяснить - а что же случилось? Читает дневник, слушает записи, является свидетелем каких-то необъяснимых (и не объяснённых автором) явлений. При этом финал таков, что ответа на вопрос "Кто убил Лору Палмер?" "А где же Роз?" читатель так и не узнаёт, зато узнаёт, с кем общалась эта самая Роз. Так же читатель не узнаёт что на самом деле случилось в доме, чей крик разбудил главного героя и некоторые другие вещи. В общем, детективная ветка сюжета оказывается незавершённой, герой, решив, но не убедившись, что его родственнице ничего не угрожает, просто уезжает и оставляет читателя с вопросом: "А стоило ли приезжать то вообще?"

Нарисованный Рене образ Арчи мог бы вызвать у меня интерес, если бы не оказался довольно странным (с моей точки зрения). Во-первых, совершенно не ясно, почему синтезированный бесполый голос Арчи действует таким магическим эффектом на женщин? То есть вот вообще. Автор рисует два примера, а герой потом и вовсе обобщает до всего женского пола (с чего бы?). И если в возможность сращивания нейронов с компьютером вполне можно поверить (за примерами можно сходить в гугл), то вот в такую магию - уже нет. Выверт, что сначала то, что говорит Арчи, кажется ГГ умным, рациональным, а потом выясняется, что это, по сути, заученные мозгом Арчи банальности - занятен. Собственно, рассуждения Арчи с одной стороны интересны, с другой - мне показались довольно скучными. Финальная "конференция", на которой оказывается герой, выписана карикатурна (чего, я думаю, Рене и добивался). Но стоит отметить, что те, на которых я был, в реальности выглядят несколько иначе. 

Так же осталась неясной истинная цель работы Роз. То есть зачем именно её наняли? В "Ex Machina" всё достаточно ясно, пусть и не сразу. А здесь... Создаётся впечатление, что автора больше интересовала реакция его героинь на Арчи, чем логика их действий и мотивация. Но тогда зачем надо было делать заход именно с такой стороны и оставлять читателя с неотвеченными вопросами в финале? Также стоит отметить, что насколько мне известно, профессиональные психологи всячески избегают близких отношений со своими клиентами/пациентами. То есть возникающие реакции симпатии/антипатии обычно жёстко контролируются, чтобы не мешали работе, а для всего остального есть супервизия (к которой Роз, очевидно, не прибегла почему-то).

Ну и в качестве завершения. Признаюсь честно - текст особого интереса не вызвал. Написан хоть и гладко, но (на мой вкус) довольно монотонно. Хотя сама идея (как я её понял) о том, что искусственный разум, основанный на биологической основе, но заключённый в виртуальную реальность и сенсорно депривированный, может захотеть себя слегка убить превратить в таракана - интересна.

UPD1:

Поскольку в комментариях к одной из своих рецензий автор настаивает на том, что писатель должен знать, о чём пишет, рецензия будет дополнена разбором матчасти.