Киносеансы. Дюна, часть вторая.

Вот и свершилось. Я наконец посмотрел творение Вильнева «Дюна часть вторая». Причем сделал это по уму – сначала пересмотрел первую часть, а потом вторую. Длинные выходные позволили это сделать. И у меня есть что сказать.

Давайте сразу определимся – сколько раз в год вы перечитываете оригинал, книжный сериал Дюна нашеговсе  Ф.Херберта? (да, для меня он всегда будет Херберт). Я вот, скажем, перечитываю примерно раз в год. Много лет. Нет, не учу наизусть, не составляю временных шкал событий и не расчерчиваю стену красными нитками ключевых событий. Но, так скажем, я фанат этого автора (и да, у него есть вещи не менее интересные чем Дюна, хотя и покороче). И вот я смотрел этот фильм с этой позиции – позиции фаната. Я, честно говоря, вообще не представляю, как его смотрят те, кто книгу не читал вообще. Полагаю, процентов 50 смысла вообще мимо них проходит.

Но вернемся к фильму. Первая часть мне в целом понравилась. Да, кусман повесточки (а куда у нее, даже наши уже поперли), да, возможно, актеры внешне не такие, какими мы представляли их мысленно. И, конечно, кое-что урезали… Ладно, много чего осталось за кадром, и в целом это нормально для экранизации – то, что можно умолчать без вреда для сюжета – умолчали. Но в целом все было отлично. Букву в букву и не ждали, не тот формат, для этого сериал нужно на пару сезонов. Но я был поражен визуализацией. Для меня это самая настоящая Дюна и Арракис. Цвета. Пейзажи. Движения. И это все совершенно точно снято фанатами книги – ну или хотя бы теми, кто книгу читал не один раз. И не два. Мелкие детали, акценты (вроде сцены проверки стилсьютов) сделаны на отлично. В общем, по своему, но с любовью к оригиналу, сделанный фильм. Аплодировал стоя.

С трепетом приступил ко второй части. И вот тут начинают терзать смутные сомнения. Начались отступления от сюжета. Пропала значительная часть логики. Плохо прописаны действия, мотивация персонажей пунктиром или вообще в другую степь (в книге то все отлично). Очень, очень по верхам, бегом… появляются сцены которых нет в книге. И чем дальше, чем больше. Изменены временные рамки. Пропадают персонажи – ключевые персонажи. Логика мотивация уходят от оригинала… и в финале произвольное изменение сюжета, полная отсебятина, с намеком на третью серию. Караул. Это уж даже не по мотивам книги – кружевное нарезание кусками – это изменение мира и замысла автора. Так что финал второго фильма я досматривал с печалью. Это не та Дюна, о которой я читал и которой я фанат. Такое ощущение, что режиссеру сказали – ну ка прикрути фитилек, давай попроще побыстрее попонятнее, пожиже поусвояемее… А то нород не поймет. Вот интересно бы посмотреть отзывы тех, кто не читал книгу. Кто не видит косяков и отсебятины.

Ну, что-то хорошее, конечно, есть. Визуализация. Картины миров, выдержанные кадры, атмосфера… кто сказал Тарковский? Нет, конечно нет. Много лучше. Но это реально вот попытки сделать атмосферу визуальными средствами – и удачно. Это не просто трахбах стрелялки. Картины – потрясающие. Я бы сказал офигенная операторская работа, но можно ли так говорить о графике? Постановка кадров… режиссер постановщик… Да. Поездки на червях – идеально. Все так и было (тм) пустыня несла на себе фрименов, как в книгах. А не как в иллюстрациях в печати где червяк целиком скакал по дюнам. 

В общем, смотреть можно. Наслаждаться картинкой. Какие-то отголоски и «бегущего по лезвию» и «чужого»… что-то такое из старых добрых времен, когда не дрожали над коммерческим использованием каждой секунды и не стояли с секундомером над редактурой. Что-то свое, свой мир. Не просто копирование иллюстраций или прежних игр и фильмов.  Я бы рекомендовал посмотреть. Но финал внушает некоторое уныние. Понятно, что надо как-то будет все сводить в тему «Мессии Дюны» но кажется это будет сделано самым дурацким способом, очень далеким от оригинала. Преисполнен я дурных предчувствий. Но, если снимут третий фильм (а обещали) – посмотрю. Ужасно интересно, а существует ли режиссерская версия, такая чтоб вдвое длиннее оригинала? Это многое бы объяснило.