Обзор романов конкурса "Территория F"

Василий Криптонов. Ты можешь идти один

Невероятно сильное и мощное произведение. Прочитал от начала и до конца с удовольствием. Особое спасибо, что автор практически завершил свое произведение. С некоторых пор буквально ненавижу эту моду – оставлять возможность для продолжения (серии). Книга, мысль – должна быть завершена. У любой творческой (а уж тем паче - научной) работы должно быть введение, основная часть (кульминация), вывод. Здесь все это есть. Герои – это просто что-то неописуемое, буквально все раскрыты до конца. И мальчики, и девочки, и плохие, и хорошие, и параллельно – инопланетный разум, существенно отличающийся от нашего. Даже поругать не за что. Единственное, что плохо – это, конечно не для аудитории 12 и ниже. Это для 14 и выше. И вообще бы… конечно… иметь две версии… одну «взрослую» - вот так как оно есть. И одну детскую – откуда повыбрасывать все постельные сцены, даже если они идут по телефону, или остаются за кадром. Просто мастерство автора настолько высоко, что воображение их легко дописывает (здесь смайл). Ничего в этом такого нет, я и сам в последнее время переделываю некоторые рассказики на две концовки – негативную (зло побеждает, ГГ умирает) и позитивную (зло умирает, ГГ побеждает). И… вроде… нормально.

Игорь Градов. Мальчиши

Интересно, хорошо… Но занудно. Особенно для того, кто вырос на детской литературе про войну. И повидал ветеранов, которые в войну были мальчиками. Знаете, что там, в тех книгах, было интересно? Не сам процесс познавания – что там и как, какие там танки и самолеты… А именно процесс быстрого взросления (чего хочется любому ребенку, мне кажется). Здесь автор очень слабо показал этот процесс. То есть вот читаешь – и опять одно и то же. Лешка, Никита, Эля, максимум - пионеры. Можно было (мне кажется) – вести параллель, по восходящей. Вот был Лешка – теперь он самоназванный пионер Лешка, а потом он настоящий пионер Лешка – а для летчика он уже Алексей. А дальше он – молодой человек (не мальчик). Парень и юноша. И еще дальше – человек, настоящий, не ребенок человека. Потом к нему уже обращаются – боец, товарищ боец, он уже с оружием, специалист. Можно потом напомнить – да, он серьезный, много знающий и повидавший боец. Но все равно в какой-то момент кто-то его зовет – «мальчик, иди сюда». А он уже не мальчик, он боец, готовящийся стать героем. И вроде бы автор вспоминает об этом – то есть да, герои-то у него взрослеют, матереют – уже юноша, парень, медсестра. И потом опять – Лешка, Никита, Эля – хотя они давно уже не те «Лешка-Никита-Эля» - а это уже позади, осталось в мирном детстве… 

Про развитие чувств – то же самое. Даже непонятно – ребята чего хотят, чтобы это побыстрей кончилось? Или чтобы продолжалось? Что они испытывают по отношению друг к другу, к окружающим, к врагам, как эти чувства эволюционируют? Хотя бы одним чувством, словом - от растерянности к страху - к неприятию - к желанию борьбы – к злобе – к ненависти – к настоящей ненависти (которую, как и настоящую любовь мало кто видел). Ну, вот как-то так… ни в коем случае не в обиду автору. Но мне кажется, что именно соблюдение указанного пункта – не динамика, а эволюция героев и их чувств – охладила бы многих, чересчур прытких критиков (смайл).

Калерия Токарева. Черная роза

Знаете, среди очень опытных авторов есть своеобразное развлечение – занять последнее место в конкурсе. Причем занять его – официально. То есть «вылетать» нельзя. Это не так просто - написать произведение которое не понравится всем. И вот что я вам скажу – у меня реально ощущение, что автор пытается написать роман (!) именно для этой цели. То есть с самого начала. Самые простые и грубейшие ошибки, демонстрирующие «как нельзя писать». Точка в названии. Начинается не просто с пробуждения, а с пробуждения с описанием сна (это две разных ошибки МТА). Диалоги вместо наезжающей камеры. Вместо внешности – деталь физиологии – собеседники отличаются только по цвету глаз. Цифры вместо слов. Игнор слов автора после прямой речи – чтобы читатель быстро запутался, кто чего там сказал…

Автор, я вас раскусил (смайл). Но писать для последнего места целый роман! Вау…

Костенко Олег Петрович. Пропал Кощей

Попытка написать взрослое произведение для детей. Ну, типа, пришел Черный Властелин, и всех хитростью поработил. А потом его хитростью же и свергли. Но все еще только начинается – обещает автор. Хотя, честно говоря, я думаю – на этом все и закончится.

Хотя (второй раз)… Я вот был целиком и полностью на стороне Кощея. 

Ну, реально, настоящий профессионал, мастер конспирации, Штирлиц и Мартин Лютер Кинг в одном… флаконе. Который явно готовит феодально-рабовладельческое общество к скачку вперед. Через революцию, естественно. То есть прямо нешуточно готовит революционную ситуацию – внедрился в армию и прочие управленческие структуры, формирует революционную силу, и потихонечку подводит народ-массы к тому, что скоро они не захотят, а верхи-дворяне – не смогут. Радел я за Кощея всей душой, если честно, и до последнего думал, что сожмет он горло контрреволюционной гидре своей стальной рукой. И разочаровался. Сбежал? Без боя? Да не может быть! Рабовладельцы могут спать спокойно – рабы в стойлах продолжают исправно платить налоги, нести оброк и вкалывать на барщине…

Вот такие очень странные впечатления от романа… (смайл)

Гета. Приключения Зеленого Скелетика Гоши

Произведение пока не закончено, и пока оно не завершилось, попробую составить мнение. Авось оно поможет автору. 

Не хватает изюминки. Интриги. Тайны. Как хотите называйте. Автор развешивает кучу ружей по стенам, а при внимательном изучении, оказывается, что ружья без спускового крючка. И как, извините, из них стрелять?

Вот предположим ситуацию. Читаю я «Приключения…» своему ребенку. Первый же вопрос, прямо с названия. А почему он зеленый? Нет, действительно, а почему? Прочитаем – узнаем? Нет, не узнаем. Я вот в тексте не нашел. Ну ладно я… уж как-нибудь смогу придумать происхождение цвета скелетика. В зеленке искупался, предположим… Ну тогда следующий вопрос(ы) от маленького человека – а как он двигается? Действительно, как? Волшебством? Или радиация на него подействовала? Изобретен порошок для движения скелетов? Ну, хорошо… А почему он убежал из школы. Да… черт побери… Вот действительно, ну на хрена он с этим крысюком пошел путешествовать? Крыса стало жалко? Но у скелетика же важная социальная функция, он – предмет образования, объект изучения, и даже какой-никакой – а любви – учителей и учеников. Ну, вот зачем? И тут даже я начинаю пробуксовывать… Ладно была бы у него, скелетика – тайна рождения, мечта стать человеком, загадка, высшая цель – уничтожить некроманта… Да он просто взял, и свалил, безо всякой объективной причины-объяснения. За компанию, так сказать. То есть если ты в компании – то все стали бить стекла – и ты бери камень, и тоже бей стекла… 

Автору нужно серьезно продумывать мотивацию, цели и задачи героев. Дальше потому что еще печальней – просто приключения-похождения, на первый взгляд так случайные, и абсолютно бессмысленные… 

Денис Мамонов. На уроках Джеки Чана

Недописано, пока))) Но будем надеяться – автор допишет. Тем более планку он поставил высокую.

Чуть-чуть от себя. Я вот лично глубоко уважаю Джеки Чана. Вполне вероятно – это вообще величайший актер на Земле на данный момент. Бывший рабочий на стройке, потом миллиардер, коммунист, делегат Политического Совета Китая, прекрасный актер и боец со своей, глубочайшей философией настоящего самурая. Когда я смотрю его фильмы, у меня аж мурашки по телу. Чтобы не случилось, как бы ни было страшно, как бы ни было больно – дерись, черт тебя побери! Сражайся, потому что ты избрал кунг фу, путь воина открыт тебе во всей его широте, в любой форме, и искусство боя теперь не только внутри тебя – оно вокруг тебя… 

Соответственно, когда я читал эти несколько глав – и когда понял главную задумку, то пришел в восторг. То есть одно дело – вступить на путь воина. Другое дело – найти силы идти по нему. Буду держать кулачки – надеяться, что автору удастся (с помощью Джеки) изменить маленького человека так, что он сможет…

И еще маленькое дополнение (жизненное наблюдение по себе самому). То есть герой у нас очень худенький)) И скажу по секрету – худые люди, скорее всего, очень гордятся своим телом. Что девочки, что мальчики)) Я вот сам – что в 20 лет весил 55 кило, и в 30 – тоже 55, и в 40 – тоже… и сейчас тоже. И это тело – оно как бы тебе дано, и остается с теми же умениями и навыками, которые получило. То есть вот я как в 20 лет мог подтянуться на одной руке – так и сейчас могу. Один раз сел на шпагат – все, умение на всю жизнь. Сальто вперед-назад с места – без проблем. Хотя за эти годы что только не было – руки/ноги ломались, и позвоночник тоже, от одного легкого осталась половина – фигня. Голова помнит – тело осталось то же самое. Значит – сделаю. У меня и дочки такие же – научились лежа на животе читать книги, и перелистывать страницы пальцами ног из-за уха (гимнастика) – все, теперь книги только так и читают.

Научился ударом валить человека с ног – всё, падает любой… Буквально вчера пригодилось, вес-навыки супостата значения уже не имеют, короткий удар в солнечное – человек валяется. Ты только поднимаешь уровень навыков, и они остаются с тобой навсегда. Это я по вопросу развития, информация для автора. Может… пригодится?

Салихов Василь. Космос Лизы

Что хочу сказать. Все-таки каждый читатель относится к произведению предвзято. Я вот ожидал, увидев на обложке слово "космос", и прочитав первые строки... и убедившись что да, реально действия разворачиваются в космосе... - то ожидал увидеть от автора понимание: как маленький человек, ребенок - чувствует себя в тюрьме. 

Да, для меня слово "космос"  и слово "тюрьма" - это почти синонимы. Как сказал С. Лем - "космос пахнет тюрьмой". Особенно - дальний космос. Человек добровольно на многие годы (а может десятилетия) заключает себя даже не в камеру - а в железную банку. И вот история человечка, который родился в этой банке... Девочки, которая родилась и выросла в тюрьме...

И чем дальше я читал - тем больше разочаровывался. Автор пытался донести какую-то другую мысль. Вот она у него принудительно сбежала (можно и так сказать) - попала на планету, в совершенно другую жизнь. Абсолютно другую. С ней кот и мальчик - тоже дети межзвездной тюрьмы. И... что? Не нахожу я вот чего-то серьезного, сопоставимого с высказываением Лема… Пичалька (назидательно-сварливым тоном).  

Дмитрий Блэйк. Пыльца фей

Произведение держит. Реально держит. Именно тайной. 

Загадка. Краешек отгадки. И новая загадка. Над всем довлеет Великая Тайна)) Уже очень хорошо, особенно при хорошем слоге и стиле. Хотя вот загадка живы родители или нет - с ней немного автор переборщил. Ну, это на мой взгляд. Героев видно, они прописаны. Они (слава всем богами) - развиваются и растут. Что зачастую отсутствует у многих авторов - ремарка в сторону. Товарищи, не забывайте - ребенок это не сформировавшийся человек. Он просто растет, открывает мир, познает себя. Ситуаций может быть море, разных. Но если взрослый, пройдя - укрепляет свои качества (которые помогли выжить), то у ребенка оно видоизменяется, постоянно, пока не вырастет))). Вот в этом произведении такое есть, за что автору респект. 

Максим Лагно. Добрый Кощей

Очень-очень долгая подача завязки. То есть вот профессор, вот машина, каникулы, запустили, слетали, посмотрели, подружились - и вот оно. Первое задание. Цель. Ура, мы наконец то увидели цель. Найти богатырей. Уффф… Я понимаю, что мир должен быть прописан. И он прописан. Очень хорошо. С бескрайними лесами, Ягами, разрушенными деревнями, психологией жителей, историями-предисториями и так далее. Но можно было чуть пораньше. Хотя бы намекнуть. С самого начала, желательно, чтоб потом читатель воскричал - да! я как раз это знал! с самого начала! У меня такое ощущение, что до кульминационного момента я не доберусь...

Эдуард Тил. В поисках вербной феи

Прочитал с удовольствием. Может кто и скажет: вторично. Нет, дорогие мои. Все в жизни вторично (как минимум). А войти в одну реку дважды не получится. Да, похоже на Алису. Которая в стране чудес. Похоже. Но совсем не Алиса. Читая роман (а прочитал я его быстро, за несколько часов - что считай, великолепный показатель)... так вот читая роман несколько раз ловил себя на том, что с  удовольствием бы прочитал это лет этак в четырнадцать. Тем более, что сам Льюис Кэрролл в свое время мне не зашёл. К стилю претензий особых нет. Единственное... - иногда (кажется) фамилия главной героини звучит не в тему, но это скорее на самом деле придирка. Концовка хороша, прямо порадовала. В общем, как мне самому кажется - реальный претендент в тройку лидеров...

Андрей Кузечкин. Хозяева 

И опять (снова) - очень, очень и очень неплохо. Очень круто завязанный сюжет, с постепенным и очень уместным нагнетанием ужаса. И, естественно, с указанием лекарства против страха. У автора получилось не скатиться  в нереалистичность. Хотя, казалось бы, само по себе - всё нереалистично, а уж выживание ребят - тем более. Даже сцена с проглоченной красавицей не вызывает особых вопросов. Ну да, проглотили девочку, целиком и полностью. Но пришли доблестные охотники с лесорубами, распороли чудовищу брюхо, и оттуда выпрыгнули... все семеро козлят (смайл). С одной стороны - абсурд, как и раскиданные по дому (висящие на коврах) одного из героев динамитные шашки, так сказать, для рыбалки... Но автор умудряется писать так, что это кажется не абсурдом, а вполне обыденной реальностью. Поймал себя на мысли, что хочу прочитать ещё раз, и понять особенность стиля.... Так что автор - молодец.

Ольга Зима. Вотыты

Ох, как бы не обидеть автора. Но, надеюсь, не обижу. На самом деле придирок много. Самая главная - нет образов. В смысле физических описаний. Уже к третьей главе я сам был готов чуть повыть, и погрызть ножку стула. Да как хоть они выглядели? Раса ши в целом, и каждая особь в отдельности? Как волки, но на задних лапах, с двуручниками за спиной? Во что одеты, и как одеваются (сами или с посторонней помощью?), сколько пальцев, и что там на пальцах - когти или ногти... Блиииин! Прямо не вопрос, а шило в одном месте. Причем я реально так и не понял что они (герои произведения) представляли из себя, как физические сущности (смайл). Второе - сам Мидир. Точнее, его речь. Можно было противопоставить его рычание и путание "р-л" - какому-нибудь другому персонажу. Или показать через это р-рычание изменение настроения героя. А так получилось (мне кажется) - ну просто дефект речи, чересчур выпячиваемый наружу. Обычно, все-таки, уже ко второй главе автор выправляет герою речь (только изредка упоминая о дефекте) - так как читатель вроде как должен услышать этот дефект, представить и транслировать его на все последующие слова данного героя. Далее - интрига завязывается слишком медленно, нет нагнетания, просто описание событий. Но все это ошибки (недочеты) - вполне поправимые, и исправляются буквально за несколько часов даже в большом объеме, и если бы они исчезли - то я бы читал с нескрываемым удовольствием. На эти ножки стульев я вот реально несколько раз просто ржал, как сивый конь, очень хорошо подано, прямо замечательно. Но вот отсутствие картинки - фигур самих персонажей... ух...ррр))) 

Екатерина Ветрова. Справятся только волшебники

Есть такое классное упражнение, которое популярно в школе. Изложение (наверное все писали))) И среди авторов иногда оно популярно. Каюсь, сам иногда беру отрывок из Льва Николаича, прочитаю, а потом пытаюсь изложить. Чтобы потом сравнить и сказать... "да, братец, не Толстой ты, совсем не Толстой")

А вот тут с первой главы настроился на продолжение "Понедельника..." Вот люблю я фанфики, присвелы и сиквелы к хорошим произведениям. "Мастер и Маргариту", например, считаю одним из самых удачных фанфиков по Библии.

И вот ожидаю, что вместо Привалова - девушка Аня. Вместо Соловца - Чудесновец. Вместо кота Полуэкта - кошка Агата... и так далее...

Но, к сожалению, Стругацкие спокойно отдыхают. То есть могут не беспокоится за первенство своей сказки для научных сотрудников младшего возраста. 

Дело в том (ну это лично мне показалось) - что автор слишком пристальное внимание уделяет мелочам и второстепенным факторам. Ну вот, например, сцена в машине. Машина эта ревет, подпрыгивает, кошки летают по потолкам, девушки ведут светскую беседу, аккуратно придерживая челюсти пальцами, и вообще стараясь рот широко не открывать. Я вот так и ждал, что сейчас их расплющит в лепешку, и только благодаря особой магомеханической защите они уцелеют, и Соловейкин покажет себя настоящим супергероем и не очень классным пластическим хирургом, в полевых условиях восстанавливая девушкам оторванные конечности и случайно поменяв тела головами... Это как вариант, и места для удивления читателя автором тут предостаточно... Ан нет, на самом деле важен был разговор в машине. Так... а-а-а, о чем там был разговор?  

И вот так почти везде. То есть теперь к последним главам. К самому эксперименту по вызову снега посреди лета... Парня ставят на пустырь, и что-то пошло не так, и девушка Аня знала что все очень хреново. И чтобы что-то сделать, она принимает душ. Который быстро становится холодным. Я вижу, как она растирает руки и ноги грубым махровым полотнцем, обтирает живот, касается мохнатой тканью самых интимных мест... (а там на пустыре между прочим парень загибается)... и тут решает позвонить маме...  в трубку мамы отвечает... нет, не папа, - а знакомый профессор... что с мамой?... действительно, что с мамой? ... профессор сообщает что все с мамой нормально и они тут втроем... Втроем???... возникает атмосфера неловкости... автор так и пишет "атмосфера неловкости". Да блин, неловко как-то получилось, надо пожрать... и тут из кармана выпадает визитная карточка, которая все спасает и решает... Уф...

Совершенно не в обиду автору. Я понимаю, что вы картинку так и видите, и на самом деле все логически связано, и даже так оно и было. Но текст нужно серьезно дорабатывать. 

ЗЫ. ...на самом деле там все крайне логично. То есть представьте, что ваш друг сдает экзамен... по математике (к примеру). Причем в экзаменаторах - мастодонты. Которые оценивают не только индивидуальность, но и способность работать в коллективе. А вы, лично, в математике - полный ноль. Естественно, вы приходите домой, и начинаете нервничать. Кое-кто полезет и под душ. И маме позвонит. И тут, хлопая себя по карманам, вы вдруг находите визитку. Все в полной логике.... Но надо это подать. Этот хаос событий поймет другой, опытный автор. Но читатель то, в подавляющем большинстве - совсем не опытный автор...

Лора Фарлонг. Распаянные души

Сразу предупреждаю (хотя предупреждать надо было с самого начала) - мне не нравится импрессионизм в литературе. То есть автор пытается сыграть на чувствах, чтобы от ощущений создалась картинка. Я вот прочитал, мало что понял, и прислушался к ощущениям. И мне почудилось, что Три Генерала - это олицетворение Свободы, то есть они - декартовы координаты. То есть делай что хочешь в этом мире, что вбок, что вправо-влево, что вверх-вниз. Свобода - это вечное скитание, не зря и наказывают в этом мире - именно свободой (в данном случае именно свободой бродить где и сколько угодно наказаны Старьевщица и Тот Кто Сеет Звезды). И вот маленькая девочка, при помощи всевозможных Смотрителей, Наблюдательниц и Пастухов - начинает неравную борьбу со Свободой. Чтобы освободить от бесконечной свободы своих родителей. И у нее это получается.  Свобода в виде Генералов - наконец то повержена. Жизнь, Смерть и Смотритель наконец то воцаряются над миром. Но Свобода не отступает, она снова плетет козни, и снова соблазняет очередного последователя, который готов идти за ней куда угодно. Новые сражения еще впереди...  Ну... вот примерно так.

Наталья Соболева. Время, беги    

Не понял ничего. Ну вот... не зашло. Может кому понравится. Примерно после третьей главы поймал себя на странном занятии: считал прилагательные в тексте. С прилагательными реально беда. Для текста, поданного в такой манере, они (прилагательные), должны быть просто... необыкновенными. И то не знаю, спасли бы они текст? ...представил, как читаю это ребенку. Простейший вопрос: "пап, а о чем это?" - поверг бы меня в конвульсии, с дальнейшим коллапсом...

Моисеенко Нина. Откуда приходят сказки

Претензии общего характера:)) Начинать произведение с обморочного бесчувствия... ну... конечно можно, и с пробуждения можно, когда мы с размаху врываемся в спальню (к особенно к героине), и оно, встрепанное, в чужих трусах, с глазами в разные стороны, иногда с тазиком у постели, и в любом случае плохосоображающее, пытается понять - а что, собственно, происходит, кто эти люди...? Но здесь то можно было прямо подать героя в полном расцвете сил, прекрасного и могучего, скачущего на мотоцикле под 350 км в час, ветер раздувает щеки... и тут тебе - бабац! - приехали в другое измерение... Второе... мне кажется, у героя должен быть стержень. Не, понятно что у каждого героя-мужчины что-то там имеется, типа стержня... но я говорю про внутренний. Кто-то шпагой хорошо владеет, у кого-то упрямость зашкаливает, кто 25 языков знает, у кого-то тупо сверхспособность, или хотя бы след от молнии на лобешнике. А еще лучше - всё вместе. Не просто стержень, а стержневая конструкция, как на английском линкоре. А здесь черт его поймет... Ну, конечно, Посланник. Может послать кого угодно, куда угодно. Хотя и это у Лешки зачастую получается плохо.  Третье. Фантазия у автора, конечно, богатая. Но в такой литературе чаще задается вопрос - не просто какие они (сказочные существа), а почему они такие? То есть, вот бабка с дедкой тесто замесили, и слепили колобка. Поэтому он круглый. А тут приходится самому соображать. Особенно в сцене рыбалки. Меня вот честно мучал вопрос - а почему они, местные водоплавающие, такие страшные? Хотя не надо придумывать "легенды" сразу всем существам. Пусть будут изученные, малоизученные и вообще неведомые))) Просто по "злыдням" - раза три, или даже четыре - дается пояснение - "почему они злыдни". А вот по остальными как-то не очень... Четвертое: длинноты. Реально предложения длинные. Можно запросто рубить надвое. Ну и по вкусовщине: лично я к середине произведения понял, что не хватает лично мне. Боёвки. Вот когда читал битву жутей и змея - вот сразу и понял. Для меня лично герой должен геройствовать, даже в обыденности. Преодолевать себя, других героев, обстоятельства. Учиться, чтобы в определенных обстоятельствах ломить как заяц через чащу, или прятаться как тигр в траве. Утолщать чтоб крепчал, так сказать, внутренний стержень... Ожидал я к концу произведения эпичного махача, чтобы посланник, так сказать, донес свое послание до самой тупой головы в этом мире... И не дождался. Вот... Поругал конечно много, но уж не обессудьте.  

Наталья Лескова. Заклейменный

Уважаемые авторы. Прошу понять, что обзор - это не совсем критика, а просто заметки, просто чтобы дать понять - понравилось - не понравилось. Желательно указать - почему. Вот эту вещь я начинал читать крайне сильно предвзято. Типа - "фи, выбрала девушка псевдоним себе". (Ну это потому что Лесков мне немножечко дорог, потому как несколько раз проходя тестирование произведений, программа мне самому выдавала - "ваш стиль наиболее близок к стилю Николая Семеновича"). Потом моя предвзятость еще более усилилась после аннотации: "ох, опять любовно-фэнтезийная история о прекрасном дворянине высочайшего положения, который "сыльно страдат" от того, что его не понимают другие изнеженные отпрыски, особливо противоположного полу". Начав читать сам текст - скривил рожицу: "опять герой очухивается от бессознанки..."  И вот я на третьей главе, и просто не могу удержаться от написания хоть чего-нибудь. 

Братцы-товарищи, я большинство абзацев перечитал по два, а то и три раза. Я просто сидел и наслаждался чтением как старым добрым вином.  Я был покорен уже на первой странице, когда мальчик отвечает учителю: как и почему закончилась война. Все, я реально попал.  Для меня это лично что-то неописуемое: видеть как из человека, покрытого непробиваемым панцирем напускного равнодушия и спокойствия - прорывается бешенное пламя. Как автор талантливо показывает мне со многих ракурсов - что происходит в данный конкретный момент: в комнате, во времени, в сознании и душе каждого, в воспоминаниях, в желаниях. Почему это происходит, и как выражается... Короткие жесткие предложения похожи на удар кинжалом - и каждый удар находит свою цель. Это невозможно читать с середины, или с конца - это надо читать с самого начала. Это, мать его, завораживает и поглощает без остатка. Ты сам начинаешь жить в теле Неля Нориана Натаналя. Чувствуешь что он чувствует. И вроде бы еще ничего особенного не происходило, всего две главы - а я знаю каков этот мир, с самого дна до самого верху, чувствую его историю, знаю его порядки, понимаю его бесконечность, и какими в нем могут быть люди - хотя вроде бы это просто отрывочные воспоминания главного героя. И я вижу насколько силен мой герой, как он могуч не физически, а именно внутренней силой - и прекрасно понимаю - насколько могучим он будет дальше, и одновременно - насколько более могучие и беспощадные силы ему противостоят. 

Пропущенный пробел перед прямой речью воспринял как личное оскорбление. Чертов редактор, бесполезный проверяльщик орфографии и пунктуации - неужели так трудно помочь человеку, и самостоятельно внести этот пробел? Что, оперативной памяти не хватило, ублюдок?))) 

Вот, читаю дальше... и снимаю шляпу перед автором. 

Кармаль Герцен. Сердце хрустальной принцессы

Очень, очень и очень хорошо. Правда, каждый раз принимаясь за чтение насвистывал мелодию: "...мы в город изумрудный, идем дорогой трудной..." (смайл). Прочитал с нескрываемым удовольствием. Правда, первый раз почему то совсем не тронуло, а вот во второй - просто захватило. Героиня совершенно не похожа на Элли, точнее похожа.. но не более чем Ирбис на Храброго льва, а Филин - на Тотошку. Вот по поводу героини и хотел бы спросить автора, и надеюсь автор сделает одолжение (смайл), и пояснит (мне лично) - как она видит свою героиню.  Небольшое отступление - дело в том, что меня очень тронула прямота Ки. То есть у меня лично в жизни такая же ситуация... Например, мне часто приходится говорить прямо. Особенно с женой (смайла нет). Дело в том, что мы вдвоем активно занимаемся... такой деятельностью, при которой... любая недомолвка и даже утаивание мельчайшего факта - может очень серьезно сказаться на безопасности нашей семьи впоследствии. То есть у нас с супругой вообще нет никаких тайн друг перед другом. Более того - любой вопрос требует максимально прямого и четкого ответа, любое виляние может впоследствии грозить опасностью. И, конечно, это чрезвычайно восхитительно - когда с тобой рядом есть человек, которому можно (и надо!) - говорить буквально все, всем поделится, причем ты больше чем на 100% уверен, что в ответ - все будет точно также искренне. 

И вот для меня образ Ки сложился в такую же... фактуру. То есть передо мной открылась реальная революционерка, причем явно социалистической направленности - то есть для нее проблемы близких и общества гораздо важнее собственного удобства, важнее достатка, безопасности, и даже своей личности (Ки легко воспринимает, что многие стараются показать что "выше" ее, хотя зачастую это не так). Она как настоящий революционер спокойно берет артефакт, и ни капли не сомневаясь, идет избавлять мир от тирании. Она не размышляет - справедливо или нет. Ее просят о помощи, она принимает четкое решении на основании своих абсолютно железных внутренних убеждений - и вот, как настоящая боевая машина Революции - она прет напролом. Повергая в прах авторитеты, силы, коварство, ложь  и власть конкретной джинии. Причем в полном соответствии с революционной ситуацией - низы там точно не хотят, верхи конкретно не могут, и как только появляется третье условие - сплоченный идеей мощный коллектив, объединенный... девочкой (настоящим природным лидером, между прочим) - все это преобразует бардак революционной ситуации - в новое общество. И даже оживший Исполин, освобожденный от коварного волшебства - для меня символизирует народную массу, бессистемную силу... 

Но вопрос не в этом. Как я увидел - это мои проблемы. Да, понятно, что Ки, как и любой настоящий революционер, для обывалов кажется сумасшедшей, и не от мира сего, и вообще полным фанатиком, диктатором и безумцем, о чем прямо говорят даже сами герои произведения (тот же Филин, когда замечает, что переубедить Ки невозможно). Но понятно, что сам автор думал совершенно о другом (смайл). 

И мне вот интересно (это вопрос) - что в обывательской жизни, по мнению автора, может сформировать человека так, что он начинает говорить с людьми - прямо и честно? Как такая черта характера сформировалась в этой маленькой девочке?

Ведь по идее она, как обыватель... наоборот, должна скрывать внутри себя очень-очень много (уж один факт что она слышит души вещей - уже серьезный повод для постоянной скрытности). А она рубит правду-матку направо и налево, и не дает никому переубедить себя. Вот такой вот вопрос. Буду благодарен за ответ))

И, несомненно... желаю произведению (от автора с именем Кармаль(!) и фамилией Герцен(!!)) - выйти в тройку лидеров.