Величайший графоман ХХ века

Я люблю трилогию Питера Джексона "Властелин Колец", а также другую его трилогию "Хоббит". Съёмки ВК были одними из, если не самыми эпохальными в истории кинематографа. Десятки тысяч актёров массовки, тысячи нарядов, целые города, построенные специально для декораций. Плюсом ко всему - революционные технологии в области 3д моделирования, для битвы за Хельмову падь.

Толкиен свою славу. Он был, по факту, первым, кто создал привычных нам эльфов, гномов и орков в литературе, вобрав всё самое лучшее из английских мифов и преданий. Мужик разработал собственный язык и несколько его наречий.

Но, объективно, если бы ВК и Хоббит вышли сейчас, то их бы обосрали все. В том числе и я. За что?

Сейчас постараюсь пояснить.

Всё же, Толкиен был профессором. Он давно состоялся, как личность, к моменту создания Хоббита, поэтому к написанию истории подходил не как к делу всей своей жизни, а как к хобби. Толкиен писал не ради того, чтобы его читали. Он делал это только для себя. Ему доставляло удовольствие придумывать новые падежи и синтаксические конструкции для языка гномов, потому что он был филологом, изучившим десятки языков, которые даже в те времена никому уже не были нужны и никем не использовались. На самом деле, с таким антипотребительским отношением к литературе, Толкиен достоин только ещё большей похвалы. Однако в этом же кроется и объективная проблема, которую признают самые ярые фанаты Средиземья.

Я скажу честно, мне хоть и нравятся фильмы, но само Средиземье меня не влечёт. Слишком всё просто: вот доброе добро, вот злое зло. Фракций не так много, лор запутанный, сложный, но недостаточно для того, чтобы меня он заинтересовал. В лоре Вахи 40к или Звёздных Войн я копошусь с большим удовольствием, а там героев за десятки лет существования франшизы было создано ещё больше.

Однако, как я уже и сказал, фильмы ВК и Хоббит приятно смотреть. Картинка радует глаз, есть эпические баталии и харизматичные герои.

А вот первоисточник это кошмар. Я, конечно, понимаю, что "хронометраж" книги, в виду отсутствия визуальной и звуковой информации всегда больше, чем у фильмов, но Толкиен даже по меркам своих современников был отпетым графоманом.

Я не помню сколько конкретно страниц занимает описание норы Бильбо в книжном Хоббите, но в первом романе ВК описание Шира занимает что-то около 60 страниц. Толкиен подробно разжёвывает особенности муниципального и государственного управления деревни Хоббитов, прохаживается по истории знатных семей, национальной кухне, традициях курения, одежде и т.д.

Те, кто будут яро защищать профессора под этим постом, скажите: вы хотя бы 10 страниц от этого объёма пересказать сможете?

Да, Толкиен очень не любил работать над сюжетом. Он прописывал каждую мелочь, чтобы мир выглядел достоверным, и дошёл до того, что читатель перестал понимать: а зачем ему нужно знать о Фродо, о братстве кольца, Сарумане, Сауроне, Морготе и Мордоре, если можно было просто написать книжку про... мир. Ну, типа, Толкиен так и сделал в Сильмаллирионе: не утруждаясь мотивацией героев, он просто подробно рассказал обо всех политических страстях.

Старая школа вообще отличается от новой. Это сейчас герой должен доказать читателю причину своего поступка, чтобы тот поверил, но тогда... Саурон злой и всё. Его не булили в детстве, его не била мама, все девушки ему исправно давали на клыка. У него не ни единой причины быть злым, но он злой (так это выглядит с позиции современного читателя).

При этом, графомания Толкиена была очень выборочной. В Сильмаллирионе целая глава посвящена описанию какого-то то ли города, то ли страны, я просто плохо помню, тем более, что книга мне не понравилась. В тоже время, битва пяти воинств из финала Хоббита занимала где-то абзац. Так и так, собрались эльфы, гномы, орки, люди и хоббит, пободались, поумирали и разошлись.

Да и несмотря на всю дотошность в своих произведениях, Толкиен оставлял логические дыры. Некоторые из них не были закрыты по причине того, что профессор не дописал Сильмаллирион при жизни, но были явные косяки.

Про орлов вспоминать как-то стрёмно, не хочу нарваться на гнилой помидор. Но вот даже сам сюжет Хоббита имеет огромную дыру, идущую через всю повесть: Смауг обоссал легионы гномов огненным дождём, в одиночку захватив гору. А тут, его собрались выкурить 13 гномов и хоббит, причём, их к тому моменту бросил одних Гендальф.

Кстати о Гендальфе. Будучи одним из майар (типа ангелов), Гендальф, лишь умерев и переродившись, сумел завалить ОДНОГО балрога (по сути, такую же шиху Саурона, как и он, Гендальф, шиха Эру Илуватара). Тогда как Феонор, который просто эльф. Да, лучший из эльфов, создавший камни-светяшки, но всё ещё - существо и плоти и крови, которое физически вполне себе смертно, в одиночку сражался с двумя дюжинами балрогов! Причём, он сражался достаточно долго для того, чтобы его успели спасти (правда он всё равно помер, но тут сам факт играет роль). Гендальф вообще, несмотря на данную ему от рождения силу, её напрочь отказывается демонстрировать. Кидается шишками в гоблинов и дерётся мечом, при том, что он маг! При том, его гнёт не только Саурон (такой же майар, как и он, и гнёт прям по полной, без сопротивления), но и подсосы Саурона, в лице того же самого одинокого балрога.

И это только те дыры, которые я вспомнил. А я не сказать, чтобы изучал Средиземье.

В общем и целом, я не говорю, что Толкиен, не дай Боже, плохой писатель. Он первооткрыватель, честь ему и хвала.

Но это не значит, что можно давать ему поблажку, когда дело доходит до чтения первоисточника.