Фильм "Имя Розы" (часть 1)
Автор: Лев Вишня«Имя розы» - это квази-исторический детективный фильм 1986 года режиссера Жан-Жака Анно, снятый по одноименному роману Умберто Эко 1980 года. Шон Коннери играет францисканского монаха Уильяма Баскервильского, призванного разгадать тайну нескольких смертей необъяснимого и мистического характера в одном средневековом аббатстве. Хотя фильм англоязычный и актеры американские, его следует рассматривать именно как европейское кино, причем штамп «европеизма» тут настолько четкий, что не дает возможности для иной оценки. Фильм был международным совместным производством западногерманских, французских и итальянских компаний, снимался в Риме и в бывшем аббатстве Эбербах в Рейнгау.
(это здесь)
Основой видеоряда является не «интенсивное перманентное воздействие» на зрителя, а неспешное, накапливающееся к финалу. Это вот как раз разницы между европейским и американским подходами. Тут 100% европейский фильм. Как следствие, язык видеоряда может сначала показаться невероятно затянутым и тяжелым, но в итоге, когда темп событий начинает нарастать в стиле лавины – те, кто выдержал первые сорок минут получают вполне себе нормальное эстетическое удовольствие.
(Кристиану Слейтеру в этом фильме было 16 лет)
В основе романа произведение весьма непростого европейского представителя экзистенциализма и после уже постмодернизма – Умберто Эко. Об этом философе можно написать отдельную заметку, тем паче, что я знаком с его творчеством и идеями, но в контексте данного обора не о них. Чем хороши всегда писатели-философы, так тем, что внутрь своих произведений они всегда закладывают не только свои мировоззренческие модели, но и эрудицию и знания по философской картине мира, а также истории философии как науки. В корне событий, показанных в фильме – это отношение схоластов к трудам античного философа Аристотеля. Схоласты приняли его концепцию, после Фомы Аквинского как фундаментальную и основополагающую в целом для религиозной философии. Но Аристотель был не простым философом и не все его концепции ложились в мировоззренческие рамки религиозников. Второй том «Поэтики» Аристотеля (насколько понимаю, вымышленный труд) выходила за эти рамки весьма решительно, чем создавала в умах некоторых святых отцов когнитивный диссонанс. Их стремление борьбе с дьяволом в итоге переросло в стремление борьбы со знаниями, а сама книга стала «проклятой», убивающей тех, кто соблазнялся е почитать.
В фильме и в романе по сути дан краткий исторический обзор схоластики и религиозной философии первой половины Средневековья (примерно до конца XIV века). В этом плане его необходимо посмотреть каждому человеку, кто увлекается философией и историей. В нем много перекрестных ссылок, цитат и экскурсов. Я бы даже сказал, что несмотря на тот факт, что все события в нем носят 100% вымышленный характер, это один из лучших на моей памяти фильмов по теме Средневековья, менталитета людей того времени и характера событий в нем.
(сексуальная сцена одна из самых странных в мировом кино. Нищенка, полусумасшедшая соблазняет юного инока, как ту не поверить, что женщины - "зло". Но это смотря как на все это взглянуть)
Еще любопытно, что фильм снимался почти четыре года, что создало проблемы для молодых актеров (Кристиан Слейтэр, что сыграл юного помощника Уильяма Баскервильского – Адсо и безымянной немой девушки обвиненной в колдовстве в исполнении Валентины Варгас). Кстати надо сказать, что все роли были исполнены на пять с плюсом, а давление сверхавторитетного Шона Коннери (который сыграл главную роль) на остальной актерский ансамбль почти не ощущается
(методичный осмотр очередной жертвы)
Остальное наверное в следующий раз, поскольку темы затрагиваемые в данном кино настолько сложные, что их в один обзор не вставить, в следующий раз.