Пост, который заденет многих авторов за живое и вызовет много агрессии

Августовские тезисы о правилах цивилизованной перебранки дискуссии, связанной с критикой тех или иных произведений на АТ и везде.

Тезис 1. (для затравки)

Что из себя представляет человек как личность, это лучше всего видно именно по тому, как он ведёт себя в неприятной для него, некомфортной, стрессовой ситуации. Например, будучи критикуемым, высмеиваемым и т.п. В тепличных-то условиях - все няшки, спокойные мудрецы, добрые иронисты etc. А вот в стрессовой ситуации всё личностное дерьмо видно сразу, и кто как воспитан - ясненько.

Тезис 2.

Дешёвым говном   Не вполне адекватной личностью является тот автор, который, будучи недовольным критикой своего произведения, применяет в ответе критикующему аргументы ad hominem (пол, возраст, профессия, биография, внешность, национальность,  семейное положение оппонента etc; если оппонент - сам автор, то его произведения и т.п.). То есть, когда критик критикует качество произведения автора, а обидившийся автор - лично критика, а не его аргументы по поводу текста.

Тезис 3.

Читатель имеет полное право на драстичные и краткие суждения о произведении.  Делать большие глаза и объявлять это хамством, агрессией, чем-то недопустимым и т.п., титуловать оппонента троллем - не оправдано.   Например, читатель столкнулся с навязчивой рекламой произведения по разным каналам и таки прочитал отрывочек, и не понравилось- почему бы и не сказать своё краткое "фе"? Или читатель прочитал явно неадекватно-хвалебную рецензию или махровое самовосхваление автора - разве он не имеет права высказаться?  Или просто показалось ему произведение вторичным, убогим, набитым штампами...

Тезис 4.

Обзывать критиков, выдумывать всяческие уничижительные элоквенции - нехорошо и, возможно, является признаком душевного нездоровья.

"Кто так обзывается, тот сам так называется"(с) В.В.П.