А давайте сравним

Любимое дело критиканов российской космической отрасли сравнивать с США и с придыханеим добавлять: а вот там. да за те же деньги - ух бы развернулись. Ну и прочее. Включая развитость там и отсталость у нас. Предлагаю в эту игру поиграть вдвоём.
***

Итак, проект Mobile Launcher 2 (ML-2). Мобильная пусковая установка ML-2 необходима для транспортировки огромной лунной ракеты Space Launch System (SLS) на стартовую площадку. Без неё вся лунная программа - это просто распил денег.

В отчете NASA OIG отмечены значительные задержки и перерасход средств. Первоначально прогнозировалось, что стоимость проекта составит 383 млн долларов США с завершением к марту 2023 года, но сейчас стоимость проекта оценивается в 1,8 млрд долларов США. OIG полагает, что окончательная стоимость может вырасти до 2,7 млрд долларов США — более чем в шесть раз по сравнению с первоначальной сметой — к тому времени, когда подрядчик Bechtel предоставит готовую установку ML-2. Поставка теперь ожидается в сентябре 2027 года. Обратите внимание - ожидается, а не будет выполнена. Как говорится

Что можно сделать за 2,7 млрд долларов как говориться без распилов и в нормальных странах, нацеленных на развитие космоса, а не на вороватых чиновников и их пособников? (Я правильно цитирую слова американофилов про Роскосмос?)

На выбор можно

1)Можно с нуля построить 5 космодромов в Вэнчане (самый хайтеховый китайский космодром, расположен на о.Хайнань)

2) Запустить 11 самых крупных китайских космических кораблей 

3) Запустить 2орбитальных станции класса находящейся там сейчас "Тяньгун".

Под ключ любой пункт, полная стоимость. Причём в отличии от планируемого тягача всё это уже работает и летает.

Ну и в порядке прикола. Ракеты "Спейс-Х", про которые нам уже из ушей выливается рассказывают, какие они прогрессивные, современные, а вся критика - это наветы.

Гордо говорят, что число запусков за последние 5 лет выросло в 4 раза, экономическая целесообразность и так далее, а все в мире отстали. Чисто экономический вопрос. С ростом числа изделий в 4 раза должна заметно упасть цена. Просто за счёт эффекта масштаба. Но как было 3 тысячи баксов изначально за килограмм, стало 2.5 - и упёрлось. Байками про скорое 200 долларов за килограмм нас кормить будут до морковкиного заговения. К слову уже отсюда стоимость груза на Falcon Heavy вызывет обоснованные сомнения (1,5 тысячи за килограмм), так как формально она использует часть деталей Falcon 9, что тоже должно вызывать падение стоимости производства за счёт эффекта масштаба, да и разница в цене не может достигать в 2 раза, не настолько большой технологический разрыв 2х ракет.

Кстати, ещё одна забавная фишка. За достоверность не ручаюсь - сошлюсь на расследование Майкла Шитца (Michael Sheetz) - который якобы видел страховые бумаги, но информация более чем вероятная. за счёт формального занижения пусков и главное обоснования, что "многоразовая ракета надёжнее однорозовой, раз полетела и второй раз точно полетит, а там ещё не ясно" только на страховке компания Спейс-Х платит с каждого запуска на 5 миллионов долларов меньше всех остальных в мире. И подозреваю, это не единственный момент, где Маск удачно вот также втюхивает свою многоразовость. Например, отчет Морган Стенли, датированный 20 октября 2020 обещал к 2040 году рост стоимости компании Спейс-Х в 20 раз (уникальная многоразовость только у нас, спешите покупать), что тогда привлекло очень много средств на выпуске и продажи акций компании. Аж три годовых бюджета компании разом. Куда и как потом ушли ти средства? К слову, формально в доходы компании эти деньги не войдут (как и то, куда их потратят останется неизвестно), так что смело можете рассказывать, как Спейс-Х развивается только от доходов с запусков и немножко госконтрактов, и на это строит ракеты.  В общем, закрытость финансовой документации спейс-Х это очень не просто так.

Так что всё-таки с большой вероятностью и тут правы те, что с этой многоразовостью никакого выигрыша, просто изначально ракету делают прочнее, но сильно дороже - шило на мыло с одноразовыми вышло.

Вот такие вот циферки сравнения.