Зачем столько плавающей техники?

Алконафтер, которого мы всей страной долго спасали из Латвии, известный так же как Кирилл Фёдоров

недавно заявил, что у нас так много плавающей техники потому что советские конструкторы мыслили категориями ВОВ, мол, они настолько захрясли в своём мышлении, что не видели банальной вещи, - что бронетранспортерам и БМП нужна броня. Я категорически не согласен, что создатели нашей бронетехники были полными идиотами, просто мыслить надо немного шире. 

Для любого наступления необходимо форсирование водных преград. И так получается, что в любой нормальный войне, мосты - первая цель. Подразумевалось, что после начала боевых действий, в той же Европе, не останется ни одного целого моста. Наведение понтонов это тот ещё геморрой. И вот тут, козыря будут у того, у кого будет плавающая техника. 

Понтонная переправа это конечно же хорошо, но что мешает врагу её обнаружить и уничтожить? 

С другой стороны, на БМП Брэдли брони побольше чем на наших. И сильно ей это помогает? 

Но, при этом, Брэдли лишена плавучести и может преодолевать только мелкие речки. 

И то, если тент не порван. 

Конечно, авторы советский доктрины не могли себе представить, что война может вестись с функционирующими мостами, газопроводами и нефтепроводами. И даже мессенджерами, в которых противники будут общаться как между своими, так и с врагом. Современные войны ну очень уж странные. 

Но если речь идёт о полноценной войне, где за первую неделю выносятся все мосты, а за вторую - понтоны, то тут плавающая техника может оказаться очень кстати. 

Ну и, как бы, такой момент, - большинство образцов нашей плавающей бронетехники разрабатывались тогда, когда у многих мамкиных экспертов ещё родителей на свете не было. 

Например, ПТ-76 был создан в 1951 году. 

И для тех лет это была очень крутая машина. 

Легендарная БМП появилась в 1966.

Скоро этой машине исполнится 60 лет. 

Техника просто устарела. 

Даже БМП-3, которая считается современной, поступила на испытания 40 лет назад. 

Как ни крути, но наша бронетехника просто устарела для современных реалий. 

То есть, проблема совсем не в глупости и недальновидности советских конструкторов, а в том, что в деле разработки военной техники нельзя стоять на месте. Сравните военную технику 1901 и 1941 годов, - те же 40 лет разницы. Так почему вы решили, что сегодня будет актуальна техника, создавшаяся 40, 50 и даже 70 лет назад? 

К слову, западная бронетехника точно так же устарела и непригодна для современной войны как наша. Хуже всего у них обстоят дела с танками, с их огромными и разрекламированными монстрами, которые оказались абсолютно бесполезной грудой металла на современном поле боя. 

Внезапно оказалось, что чем больше танк, тем проще его обнаружить и поразить. И такой трюк, когда танк можно спрятать в жилой застройке, с абрамсами и леопардами уже не прокатывает, про меркаву и речь нет, это просто сарай на колесах

Взгляните, каким крошечным выглядит огромный абрамс на фоне ещё более громадной меркавы

Мы снова видим у нас более разумный подход к проектированию танков. 

И если на наших танках сегодня хоть как-то воевать можно, то абрамсы с меркавами годятся только против противника, вооружённого, камнями и палками. И это мы ещё не берём во внимание вопрос цены как самого танка, так и его эксплуатации и ремонта. 

Единственное, что можно предъявить отечественным конструкторам, это то, что они не создали тяжёлой и хорошо бронированной БМП. В результате чего, мало того, что наши сами поперлись в афганистан на плавающей технике, так ещё и продавали арабам, с их бескрайними пустынями, БМП и БТР-ы, созданные для войны в заболоченной Европе. 

В остальном, советская бронетанковая мысль, опережала западную, единственное, где мы серьёзно отставали, это электроника, различные приборы управления огнём и высокоточное оружие. Но это уже вопросы не к конструкторам танков и БМП. 

Спасибо за внимание