Противоречивая фигура Льва Николаевича Толстого

Сейчас я пишу книгу "Старые недобрые времена" https://author.today/reader/357689/3291609 о том, что раньше было хуже, хотя, разумеется, везде по своему. 

Он   - не матёрый, поживший мужик, битый жизнью и людьми, отслуживший и     отсидевший, отмотавший по командировкам и вахтам, знакомый со смертью и     предательством близких. Не чОткий пацан, выросший на улицах, и  лучше,    чем алфавит, знающий, когда нужно бить, когда бежать, и с лёту     определяющий, кто есть кто.
Он - вчерашний мальчишка, студент,  ещё    совсем наивный и твёрдо уверенный, что если хорошо учиться и не  лезть в    неприятности, особенно в чужие, то всё у него будет хорошо!  Пусть даже    не сразу.
А пока - 1854 год, Крымская война, и от него требуют как героизма, так и не забывать, что он, Ванька - раб!

В   последней главе Лев Николаевич был убит во время штурма Федюхиных  высот  (и нет, попаданец в этом не принимал участия!), и понеслось...

Да,   этот ход с моей стороны отчасти провокативный, чтобы показать, что   История изменилась, и изменилась ОЧЕНЬ резко, что попаданец одним своим   присутствием истоптал сотни бабочек.

Ещё я, от лица своего ГГ,   весьма недобро отнёсся к графу, который (увы!) принял деятельное, но   скорее негативное участи в судьбе попаданца. Не со зла, разумеется... 

Я   показал Толстого, как человека своего времени, как представителя   дворянства, офицерской касты, который просто не привык считать   простолюдинов за полноценных людей, и это не потому, что он плохой, а   потому, что воспитание.

Да и фигура графа, она такая...   противоречивая. С одной стороны - толстовство с его непротивлением, с   другой - к собственной супруге он относился... ну скажем так, нехорошо.   Да и с крестьянками, говорят, любил побаловаться...

... и что уж там говорить о молодом Толстом, который ещё не стал Великим? 

В   общем, сложный человек со сложной судьбой. И нет, я не осуждаю, ни в   коем случае. Это как раз пример того, что, обладая скверным характером,   всё равно можно преодолевать себя, делая и себя, и мир - лучше.

Но   что интересно, ряд комментаторов высказали мнения, что Лев Николаевич   стал настолько значимой фигурой не в последнюю очередь потому, что он   был в первую очередь граф, и уже потом - писатель. Что ему было   позволено писать больше, чем другим, что он был более интересен потому,   что в первую очередь - он граф, аристократ. Ну и отчасти ещё потому, что   фрик... и это фриковство он мог позволить как потому, что был   аристократом, а к ним у правосудия Российской Империи были другие   мерки. 

И знаете? Я отчасти согласен. 

Нет, не подумайте, я люблю Толстого, и "Войну и мир" прочитал впервые (нет, не шучу)) в 8 лет, и потом не раз перечитывал.

Но если сравнивать его с Гоголем, с Лесковым, с Салтыковым-Щедриным, то фигуры, ИМХО, выходят как минимум равнозначные. А Чехов? Для меня он №1!

Для   меня Гоголь вообще предтеча Литературы, наравне, быть может, только с Пушкиным, но это - моё, и только моё мнение. А Лесков? А   Щедрин? Такая глубина проработки персонажей, такое понимание людей,   такое раскрытие Эпохи... 

Но нет, Солнцем Русской Литературы признан Толстой, который - да, велик... но и многословен, и путаник, и... 

...   вы не знали, что к "Войне и миру" были претензии со стороны участников   войны 1812 года? Неточностей и натяжек совы  на глобус со стороны   Толстого было великое множество. Якобы, разумеется. 

Ссылок на инфу уже привести не могу, удалил за давностью. Но когда работал над серией "Без Веры, Царя и Отечества" https://author.today/reader/176394/1448744, то попадалась не раз, и из разных источников. 

"Я  не хотел перемен! Никаких! Моя жизнь меня более чем устраивала. Своё   положение я выгрыз у Судьбы, и притом честно! Никаких пап, мам и прочих   родственников в росте моего благосостояния участия не принимало.
За   десять лет я поднялся от строителя-нелегала в Испании до владельца   собственного строительного бизнеса, обладателя инвестиционного портфеля  с  азиатскими ценными бумагами на несколько миллионов, и гражданина   Евросоюза.
Были деньги, положение в обществе, железное здоровье и внешность молодого Дольфа Лундгрена.
А теперь мне снова тринадцать, я дворянин старинного рода... и на этом хорошие новости заканчиваются.
Краткая   характеристика, данная мне гимназическим педелем "Чуть ниже  среднего!",  несмотря на унизительную банальность, очень точна.
Отец пьёт и играет, мать сбежала от него и живёт отдельно, сёстры - дуры с амбициями, с деньгами - полный швах!
Ах  да! На дворе 1914-й, и в свете приближающейся Революции я уже не  уверен, считать ли моё дворянство бонусом или проблемой?"

Факт  того, что Толстой что-то там исказил, не делает произведение хуже,  но... показатель, не правда ли? Первый русский военкор, как есть)

А  ещё, наверное, первый, или один из первых, блоггеров) С умением  раскрутить волну хайпа, оседлать информационную повестку и привлечь к  себе внимание, выбив под это дело повышенные гонорары. Умел ведь)

ПЫ.  СЫ. Предлагаю всем желающим высказаться и по Толстому, и по всем  писателям прошлого и настоящего, слава которых, как вам кажется, раздута  несколько больше, чем они того заслуживают. А если интересно, то  режиссёров, художников и всех представителей творческих профессий. 

География  и национальность не важны. Единственная просьба - без переходов на  личности и политоту, представьте, что в в дискуссионном клубе.

ПЫ. ПЫ. СЫ. Нет, ко мне за ссылками не обращайтесь, пожалуйста. Я даю площадку и предоставляю тему)