До чего дошел прогресс

Мало кого уже удивляют возможности нейросети. И как у каждой вещи, у нее тоже есть две стороны: полезная и вредная. 

Вчера узнал, что есть нейросеть, которая преобразовывает текст, делая его похожим по стилю на тексты любого выбранного автора. Сама анализирует, изучает, а после подгоняет загруженный сырой текст под тон, стиль и излюбленные грамматические конструкции кумира.

Вот только что это дает? Не будем рассматривать тех авторов, которые круто пишут и еще умудряются в ЦА (они вряд ли станут пользоваться услугами такой нейронки), а поговорим о других.

Те, которые умеют в ЦА, но страдают от недостатка фантазии, не смогут воспользоваться инновацией, иначе от них сбегут читатели, если вдруг любимый и популярный автор начнет писать Булгаковским стилем о привычных и шаблонных беременных и разведенных боссах. А те, которые круто пишут, но неформат, также рискуют потерять своих "полтора читателей", если, к примеру, скопируют стиль топов-изменников и прочих, которые на все лады эксплуатируют названия "...для..." и (не). 

Тогда возникает вопрос: кто будет этим заниматься и как примирить непримиримое? Да и вообще, зачем писать, если копировать чей-то стиль? 

Подражание известно с древности. Этот прием применяется в различных сферах искусства и какое-то время даже приносит удовлетворение от результата. Принято считать, что подражание - необходимая ступень в процессе обучения, дабы позднее мастер мог выработать свой собственный стиль. Однако существует и противоположная версия, не лишенная веских аргументов. 

А как вы считаете, помогает ли подражание выработать свой стиль или убивает нечто ценное и уникальное внутри каждого из творцов, отчего только затягивает восхождение, раскрытие и огранку таланта?