Немного критиканства
Автор: Артём ДобровольскийРассказ о том, как одна молодая девушка успешно продвигалась по образовательной стезе, а параллельно этому её обуревали первые половые чувства. Впрочем, нет, не обуревали. Посещали. Именно так, слегонца, по-девчачьи. Без сносящего крышу тестостерона.
Вот эта вот особенность героини — разложение деловых котлет и потешных мух по разным тарелкам — прослеживается в тексте более чем явно. Первым делом математика, ну а юноши — а юноши потом. Поступлению в универ и сопутствующим этому переживаниям уделено немало искренних строк, в то время как лирическая составляющая истории подана достаточно тускло, как бы в довесок. Ну, приехал. Ну, уехал. А мог бы и не приезжать. Тогда и уезжать не пришлось бы. «Да и нужен ли он ей?..» — размышляет в какой-то момент автор Галкиным аналитическим умом. Читатель в моём лице полностью согласен: не нужен этот Женька ни Галке, ни в тексте вообще, даром что рассказ назван его именем.
Героиня часто ездит по городам и весям, и хоть смысл некоторых её перемещений изначально ускользает, всегда можно поймать его по второму или третьему проходу. Написано грамотно, читается легко, в меру интересно. Общие впечатления положительные.
Марика Становой "Женькино счастье"
Тема чудодейственных, но губительных артефактов встречается в литературе достаточно часто. Самый известный пример — роман Оноре де Бальзака Шагреневая Кожа. Фабула подобных произведений проста и сурова: вначале незадачливый имярек разживается неким талисманом, затем какое-то время получает от него всевозможные плюшки, расплачиваясь собственным здоровьем и/или годами жизни, и наконец — ожидаемо — врезает дуба. Во всём этом просматривается некая, что ли, притчевость, то бишь нравоучение. А вот не подсаживался бы ты, дружок, на халявные плюшки, горбатился бы за них, как все — глядишь, и… А что «и»? Помер бы попозже, да ещё здоровеньким? Ну, типа того.
Мораль, прямо скажем, высосана, и может даже не из пальца, и вряд ли эта мораль заботила Марику Становой когда она создавала «Женькино счастье», получившееся в итоге ярким перепевом старой и оттого уже нудноватой песни о Роковом Талисмане. В рассказе Марики отсутствуют нарисованные плохиши и терпилы, это своего рода сказка, в которой нет победы добра над злом, потому что нет ни добра, ни зла. А борьба, тем не менее, есть. Экзистенциальная и… подспудная. Борьба произвола и неизбежности. Понимайте как хотите.
Марика — сказочница, в лучшем из смыслов. Что такое не-сказка? Это когда не только рассказывается об Иване, но и объясняется почему он дурак. Дотошно, на назойливых примерах. Классика мировой литературы ломится от такого. А не надо. Дайте мне удобочитаемую кляксу из ста-пятьсот оттенков серого, я уж сам разберусь — черная ли она, белая ли. Потому люблю сказки всевозможных форматов, за их повествовательную отстраненность, за отсутствие межстрочного авторского гундежа. Все рассказы, что я читал у Марики Становой, именно такие.
А ещё у неё есть роман-эпопея «Э», на который написано рецензий больше чем звёзд на небе. Про кибернетическую деву-терминатора, насколько я понимаю. Не читал, но осуждаю… тех, кто не читал. У самого у меня индульгенция в виде хронической нехватки времени. Роман, уверен, хорош, но уж слишком, сука, большой. Надеюсь, что настанет когда-нибудь день — не исключено, что и в этой жизни — когда я смогу приобщиться к нему. И вот тогда-а… будет РЕЦЕНЗИЯ.
Наталья Волгина "3. Сказка о том, как звери дракона судили"
Циферка три в начале названия стоит не просто так: это — порядковый номер произведения в цикле. (Циклы, оказывается, могут состоять не только из романов, но также и коротких рассказов; век живи — век учись.)
Поначалу я на циферку внимания не обратил, и как следствие понятия не имел о том, что рассказ этот — часть большего. А потому, прочитав, поспешил определить его для себя как поток сознания — это когда садясь писать, ещё не знают о чём напишут.
Потом, разобравшись, я ознакомился также с предыдущими частями, и… нужно сказать, немного чувствую себя женой Синей Бороды, залезшей туда, куда её не просили. Однако ж, не сделай я этого, проза Натальи Волковой осталась бы для меня обрывком чукотской песни. А так…
А так, знаете ли, Кафка! Ни больше, ни меньше. Только не сам он, а женская его ипостась. Не мужицкие экзистенциальные заморочки — подавленность, одиночество, неприкаянность в этом мире — а чисто дамские, гендерно приземлённые и конкретные. Так, например, проникшись аурой повествования в первой части, я вдруг почувствовал себя юной девственницей, жертвой собственного сексапила; неожиданно понял: страшнее хуя зверя нет. Во второй части на меня навалились проблемы семейной неустроенности и системного межполового недопонимания. В третьей — и вовсе склоки. В общем, всё такое… бабское. И притом в формате утончённого абсурда, что и роднит с Францем Германовичем.
Ну… что сказать? Интересно, весьма. По крайней мере ничего подобного на АТ я ещё не встречал.
Михаил Эм "Моя любимая собака Жулька"
Литературный специалитет Михаила — юморить, юморить на износ. Не видел у него ничего, что не было бы заточено на вызов читательского смеха — доброго ль, злого, дураковатого — какого угодно. При этом в общении Михаил производит впечатление человека степенного и даже малость угрюмого. Это не редкость; известно, что многие из тех, чьё творчество смешило и продолжает смешить людей, в жизни были и есть неулыбчивы: Луи де Фюнес, Пьер Ришар, Евгений Леонов, Олег Попов, to name a few. Но к делу.
Рассказ «3 миллиарда» — типичное детище Михаила. Космос, фантастика, юмор. Всё гладко и забавно, всё как всегда. Настолько как всегда, что я даже приуныл: что тут обозревать-то? Качество отдельно взятых смехуёчков? Размусолить на несколько абзацев «пеши ещо»? Не хотелось.
По счастью рассказ «Моя любимая собака Жулька», предложенный Михаилом в качестве дополнения, действительно заслуживает внимания. Это не только качественный стёб над распространенным фенотипом любвеобильного тупорылия и жестокости, это ещё, как выяснилось, и качественный эпатаж. Михаил настолько хорошо вжился в образ бездушного урода, эгоистично влюблённого в свою собаку, что кое-какие читатели, не распознав в протагонисте антигероя, принялись в комментариях чмырить Михаила за бесчеловечность.
Понравилось — если здесь применимо это слово — то, как автор поведал о сюжетно необходимой трагедии, о смерти ребёнка; не в лоб, деликатно, без всяких красок. Да и вообще рассказ очень неплох. Единственное, я бы остановился на суровом решении суда, добавив, возможно, финальную сцену, где ГГ рыдает над усыпленной собакой и проклинает виновных в её смерти. Вся эта байда с друзьями-ментами, на мой взгляд, лишняя.
Бессюжетный рассказ о том, как пожилой волшебник обучает молодого летать. Одной лишь магии для полёта недостаточно, требуется дельтаплан некое плащ-крыло — что как-то странно.
У молодого не получается, он тупо бздит, пожилой нервничает. А потом вдруг — р-раз! — и всё получилось. Можно приступать к следующему уроку, хождению под водой. The end.
Чтобы иметь мотивацию читать, тем паче ценить подобные штуки, нужно обитать головою в сказочных мирах, перманентно.
С чем бы сравнить… Ну вот, допустим, вы страстный поклонник Битлов, рулите битловедческим сайтом, и в какой-то момент ваше увлечение пробивает дно перехлёстывает через край: вы публикуете раритет — фотографию пожухлой медицинской справки с результатами анализа кала на яйцеглист, выданной Дж.Леннону. Фанаты поймут, и фанаты одобрят: да, это действительно очень интересно. Все остальные в лучшем случае пожмут плечами.
В плане всякого магического я принадлежу к числу «всех остальных». Поэтому и прошу не присылать мне такого контента. Но люди, пользуясь моей душевной добротой, всё равно — нет-нет, да и присылают.
Что ж… Раз уж взялся обозреть, отмечу и положительное. Автор явно пытается в стиль, и до некоторой степени у него это получается. То есть, рассказ «Что ты можешь» — не просто письменный бубнёж, как часто бывает, а вполне себе узорный текст с метафорами и прочим. На твёрдую художественную тройку. От меня это весьма лестная оценка.
В парфюмерии произошла революция: изобретён мужской одеколон, вызывающий у женщин зверское либидо. Рассказ о том, как мужик его тестирует.
Тема, конечно, беспроигрышная; за один лишь концепт автору респект и уважуха. Во-вторых, исполнение также на уровне: бодренько, лаконичненько, местами реально смешно. А замечание о том, что прослушивание стихов в исполнении несовершеннолетних девочек является уголовным преступлением - ваще шедевр.
В общем, рекомендую.
ГГ, правда, какой-то неправдоподобный. Возбудить толпу баб и ни одну не употребить? Так бывает?
.