Сталин - Пламенный Коммунист или Красный Император?

Фигура Сталина странная, местами противоречивая, но всех его поклонников объединяет, наверное, тяга к "Сильной руке", а таких хватает и среди людей, считающих себя коммунистами/социалистами, и среди монархистов. Как по мне, это скорее хм... причём как в сторону одних, так и других, но спорить не буду - как известно, кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка. 

Сам я отношусь к нему отрицательно, хотя было время... но когда полез разбираться для цикла "Великая Депрессия" https://author.today/work/series/3639, скажем так, пересмотрел свои взгляды. Это было почти больно, но... впрочем, это мои проблемы, не настаиваю. Но и скрывать своего мнения не имею ни малейшего желания.

Да! Для тех, кто любит писать "А вот в них в Америках", имея в виду, что там либо всё плохо, либо, как минимум, местами так же, возьмите на себя труд сперва хотя бы пролистать по диагонали бесплатную часть! https://author.today/reader/32904/247398

Книга о Великой Депрессии, и США выведены там не страной розовых пони, да и белогвардейцы там отнюдь не люди Чести. 

К фигуре Сталина я вернулся в цикле "Чужой среди своих" https://author.today/work/series/28915, но там был уже не сам Красный Император и Вождь Мирового Пролетариата, а его наследие. 

Это, если кто не в курсе, ядерный щит и партнаменклатура, система лагерей с подавлением любого инакомыслия и балет, десятки тысяч танков и продукция Закавказья, которая оплачивалась по самым высшим нормам, но которая была ниже всякой критики. 

Сторонникам Сильной Руки, наверное, самое то, они и дефицит оправдают, и нормы снабжения по городам и регионам, и Железный Занавес, и...

... но как по мне, это скорее сектантство, и следующий шаг - Северная Корея.

Но, повторюсь, кому что. Я считаю, что современный, более-менее успешный и молодой человек в СССР просто не смог бы нормально жить, если он не родственник Члена и не имеет хорошей и правильной родни, ну а вы можете примерить его шкуру на себя https://author.today/reader/264620/2383087

Вообще, не могу понять, а был ли, собственно, Сталин коммунистом в настоящем смысле этого слова? Не считая риторики, разумеется. 

Да, да... я помню и даже согласен, что в СССР строили Дома Пионеров и санатории, дали пенсии и избирательные права для женщин.

Но ведь фокус в том, что СССР не был первым! Пенсии по старости - Германия времён Бисмарка, всеобщее избирательное право - Новая Зеландия. Ну и так и почти по всем пунктам. 

В той же Франции, вполне себе буржуазной, хотя и Республике, рабочие боролись и борются за свои права, и прав у французских рабочих (задолго до появления СССР!) было предостаточно. 

Поэтому говорить, что СССР был примером для сознательной части населения и жупелом для капиталистов, наверное, можно, но... вот в хорошем ли смысле?

Очень хочется понять, а была ли у СССР реальная альтернатива? Все эти Троцкие, Бухарины, Зиновьевы... ведь были же иные варианты развития! Пусть СССР, пусть социализм... но ведь был же, наверное, Путь и без Сталина, без Сильной Руки с диктатурой, с каким ни есть, но парламентаризмом.