О ранимых авторах

Я часто выкладываю свои мысли о деструктивной критике и самих критиках, но мало что публикую на тему авторов. Так что решил исправить ситуацию и поговорить о ранимости.

Есть такие авторы, которые даже конструктивную критику воспринимают в штыки. Уходят в отрицание, удаляют комментарии, блокируют «обидчиков». Сразу скажу: я такой подход не поддерживаю. Он убивает развитие писателя, т.к. тот не слушает справедливые замечания, и не вносит важные изменения в творчество.

Помимо критики есть ещё мнение. Понравился / не понравился сюжет, герои и т.д. — это мнение. Если оно выражено не в грубой форме, то зачастую глупо блокировать высказавшихся и удалять их комментарии.

А теперь приведу в пример разные ситуации и покажу, как обычно поступаю (либо поступил бы) я:

1. Игнор. Пью какой-то порошок и дичь пишу. Окей. Никакой пользы моему развитию этот комментарий не несёт, так что игнор. Либо в произведении якобы «ни сюжета, ни связки», однако нет аргументов, почему это так. В определённых случаях можно уточнить, почему комментатор так считает, и как это исправить. Но вероятность, что вам дадут аргументированные пояснения, довольно низкая.

2. Чёрный список. Я обычно баню тех, кто неоднократно приходит «токсичить», но никогда не приходит сказать хоть что-то положительное. Такого не бывает, что абсолютно всё не нравится. Так что это признак предвзятости либо ко мне лично, либо ко многим вокруг (тролли). Я с предвзятыми людьми разговор долго не веду, т.к. они не помогают мне развиваться, и при этом ещё и пытаются нагадить. Скрины прикрепить не могу, т.к. нет пользователей, которых я бы заблокировал именно за предвзятое мнение к произведениям.

3. Удаление комментария / жалоба модерации на коммент. Опять же, не подавал жалобы / не удалял предвзято-негативные комментарии к произведениям, т.к. не было подходящих ситуаций. Но можно кинуть жалобу, если критика понесло, и он начал вас оскорблять. Либо удалить коммент, если пользователь пытается дезинформировать аудиторию. Например, критикует за те вещи, которых даже нет в произведении. Т.е. пытается приписать то, чего не было, чтобы выставить вас в плохом свете.

4. Юмор / самоирония / сарказм. Если провокатор пытается вас поддеть, то можно подколоть его в ответ. Нередко это приводит к тому, что он перестаёт к вам приходить, и даже блокировать не надо.

5. Игнор, но с внесением изменений. Если вам в грубой форме дали критику, однако замечания были по делу, то понятное дело, что не хочется благодарить критика за такой стиль общения. Однако следует хотя бы молча внести изменения. Опять же, у меня не было подобных ситуаций, касаемо именно произведений. Но я называю подобное «конструктивно-деструктивной» критикой, и пусть это неприятно, но надо брать пользу даже из негатива.

6. Благодарность. Если вам дали замечания по делу, да ещё и в вежливой форме, то поблагодарите критика, и при необходимости внесите изменения. Человек потратил время, чтобы безвозмездно вам помочь. Оцените его старания  

А как вы относитесь к критике? Разделяете конструктивные и деструктивные замечания? За что обычно блокируете критиков и удаляете их комментарии?