"Чагин", Евгений Водолазкин

Решила я тут приобщиться к большой литературе... 

[Честно говоря, это произошло от безысходности. Интернета в дороге не было, пришлось читать то, что нашлось на телефоне] 

...И так и не поняла, чем отличается эта ваша большая литература от маленькой. Ну, книга и книга. Такая социально-сентиментальная проза. То, что обычно чопорные дамы просят в магазине: "Ах, дайте мне роман про жизнь".

Здесь у нас про жизнь старого архивиста Исидора Чагина, у которого была абсолютная память. Он мог с одного раза запомнить огромные фрагменты текста или просто последовательности чисел. А забыть потом не мог. Так и носил в голове кучу ненужной информации и страдал от этого.

И вот он умирает, а молодого сотрудника всё того же архива отправляют разбирать его дневники и прочие фрагменты биографии. А в процессе раскопок он находит много любопытного о прошлом Исидора.

Ну и ещё девушку заодно находит.

И смысл жизни. (Ладно, не смысл, конечно, но что-то важное для себя находит точно)

Интересная композиция: тут и дневниковые записи, и воспоминания, и письма - и из этих фрагментов разного уровня достоверности складывается в итоге цельная история. И сама история довольно интересная.

А вот персонажи, которые её рассказывают... Они странные. Какие-то нарочитые, что ли. Гипертрофированные, и из-за этого неестественные.

Может, это фишка такая, и автор что-то хотел сказать, но тогда я не вкурила. У меня так и не получилось поверить в реальность этих людей.

То есть, понимаете, в розовых единорогов я поверить могу, в Хогвартс - могу, в условную эльфийскую принцессу Марию Анжелику Эльберет Желтофиоль (которая к тому же наполовину дракон, а на вторую - русалка) - могу, а в молодого сотрудника архива Пашу - не могу. Не представляется он у меня (а когда представляется, то получается очень неприятным типом, о котором и думать-то противно).

С другой стороны, мне понравились мысли про фантазию и реальность; про то, что вымысел иногда оказывается реальностью, что именно в фантазиях человек проявляется по-настоящему.

Очень близкая для меня мысль.

Но я не уверена, что одна такая мысль (да пусть даже и не одна) стоит прочтения книги.

Тем более, что самым увлекательным для меня показались похождения Чагина в Англии. Как выяснилось, (спойлер!!!) выдуманные. Но там хоть какая-то движуха происходила.

Хотя ближе к концу я вчиталась и даже прослезилась (на смерти Веры).

Но в целом, это тот случай, когда вроде хорошая книга, и история в ней хорошая, и даже мысли подходящие. Но не моё. Я читала и постоянно ловила себя на каком-то диссонансе, на желании поспорить, придраться к тексту.

- Като, хватит бухтеть, - говорила я себе. - Ты предвзята. Представь, что это просто книга. Не лауреат всего подряд, а обычная книга, которая случайно попала к тебе в руки и о которой ты ничего не знаешь. Посмотри на героев, на сюжет. Это же практически шпионский детектив.

- В шпионских детективах все бегают и стреляют, и я люблю их именно за это.

- Да в твоей любимой книжной бондиане иногда за всю повесть ни одного выстрела.

- Бондиане можно.

- Ты предвзята!

- Нет, просто это не шпионский детектив, а какие-то психологические заморочки.

- Но ведь и психологические заморочки ты тоже любишь!

- Иногда люблю. А в этом тексте они меня бесят.

...И вот так по кругу.

Ну и ещё я неуместно хихикала на каждом упоминании Шлимана, но про это надо отдельный пост писать. (В принципе, я его в телеге уже написала. Хотите, в комменты добавлю?)

Что у нас в сухом остатке?

Вроде как интересная книга про необычного человека, выстроенная своеобразным образом и написанная неплохим языком.

А в чём подвох?

А подвох в том, что половину книги я прочитала в поезде Москва-Астрахань, а вторую половину - в поезде Астрахань-Москва. Между поездками прошло две недели, и за эти две недели у меня ни разу не мелькнула мысль почитать, что там дальше.

И этот факт в моей голове легко перевешивает все достоинства книги.