О чем договориться нельзя

Большинство яростных дискуссий на исторические темы возникает, мне кажется, потому, что оппоненты не очень хорошо понимают о какой именно истории идет речь. 

В свое время российской культуролог Игорь Яковенко предложил удобную, на мой взгляд, рубрикацию исторических уровней. Пересказываю ее своими словами. 

Существует абсолютная (подлинная) история – как оно было на самом деле. 

Существует научная история, основанная на изучении документов и археологических данных. Эта история по фактуре во многом совпадает с абсолютной, хотя, разумеется, в ней много белых пятен и спорных моментов, по которым ведутся дискуссии.

Существует национальная история – она создается, как правило, политическими элитами, и эта история имеет сильно выраженный комплиментарный характер: негатив затушевывается, позитив акцентируется. Нация смотрится в эту историю, как в волшебное зеркало, где она всех милее, всех прекрасней и белее. 

И наконец существует народная история, которая в основном совпадает с национальной, но воспринятой фрагментарно и аранжированной различными мифами. 

В дискуссии важно понимать, на каком уровне истории находятся оппоненты, не смешивая одно с другим.

Хотя в сетевых дискуссиях история обычно представлена только народным уровнем: хаотичными фрагментами национальной (идеологизированной) истории, погруженными в мутный сироп мифологии. 

А на этом уровне ни о чем договориться нельзя.