Мои размышления

Обожаю хорошую фантастику, фэнтези и тп.  Но проблема в том, что хороших книг довольно мало среди огромной кучи банальщины и посредственности. 

И одна из проблем заключается в том, что в 99% книг главный герой – это Марти Сью. И я вроде не против Марти Сью в качестве героя, однако раздражает постоянное пафосное выпячивание тех роялей, которые постоянно падают ГГ на голову. “Вау, у ГГ появился очередной рояль” брр тошнит уже от подобного. Да и самих роялей желательно что бы было поменьше, скажем 2-3. Когда хотите скинуть на голову своему герою очередную плюшку, притормозите и задумайтесь, а так ли эта плюшка ему нужна? Не окажется ли она одноразовой или вообще бесполезной? Причем если плюшка будет использоваться только 1 раз, то стоит сделать ее одноразовой изначально. И потом для любой сверхспособности или артефакта нужны соответствующие навыки, которые позволят раскрыть потенциал данной вундервафли. А ведь подобные навыки можно приобрести только по мере набора опыта, практики и тренировок, не стоит этим пренебрегать. Довольно странно выглядит, когда ГГ только получил новую способность и уже владеет ею в совершенстве с самого начала. 

Еще было бы хорошо, если бы ГГ смог выпутаться из очередной опасной ситуации используя еще и мозги, а не очередную вундервафлю. И тут возникает одна проблемка, уровень интеллекта и знаний ГГ не может быть больше чем у автора произведения. А авторы частенько разбираются в области, про которую пишут не лучше, чем среднестатистический читатель. И проблема тут в том, что если я (читатель) хоть как-то разбираюсь в теме, а автор в ней вообще не разбирается, то понимаешь, что уровень глупости в книге иногда просто зашкаливает. 

Приведу пару примеров. 

В фильме “Спектральный анализ” призраки состоят из Бозе — Эйнштейновского конденсата. Явно авторы фильма не удосужились даже википедию прочитать, иначе они бы знали, что в данное агрегатное состояние вещество переходит только при температурах очень близких к абсолютному нулю. Подобные призраки распались бы моментально при комнатной температуре, и собирать плазмаметы на коленке для их уничтожения – явный перебор. Прошу вас авторы, прежде чем создавать планеты из темной материи, реакторы на основе темной энергии или нейтринные пушки, откройте хотя бы вики и почитайте про нейтрино или темную материю и энергию. 

Если пишете про генетические мутации, то выкиньте радиоактивных пауков на свалку истории Marvel, а сами мутации добавляйте во время беременности, желательно вообще не вдаваясь в подробности. Вряд ли у взрослого организма вырастет 3 рука какие бы мутации в его ДНК не произошли. 

Если войска противника подбираются к городской стене, то выводить собственные войска за эту самую стену, чтобы дать бой противнику в чистом поле - это верх глупости. Как это было скажем в “Игре престолов”. Стены созданы, чтобы сидеть за ними и оборонятся, а вылезать за них имеет смысл если у вас к примеру, уже даже аристократия от голоду помирает. Да и вообще, чтобы хорошо описать массовое сражение с более-менее любопытной тактикой, в них придется неплохо разобраться. 

Таблица Менделеева открыта полностью (все устойчивые элементы уж точно), так что прежде чем выдумывать новые химические элементы хорошенько подумайте, может стоит обойтись неизвестными сплавами, композитами и тд и тп. 

Что бы ГГ выглядел довольно умным придется довольно долго обдумывать его каждый шаг, что довольно проблематично. Поэтому авторы прибегают к другим способам. Как предзнание, когда ГГ действует так как будто точно знает каждое действие противника и что произойдет в будущем. Или же автор делает окружающих откровенно тупыми, чтобы показать какой ГГ умник, подобный трюк меня к примеру, жутко бесит. Что бы набраться вдохновения по созданию действительно умного персонажа предлагаю почитать фанфик “Гарри Поттер и методы нестандартного мышления”, так же обратите внимание, что финальный бой с Воландемортом был отдан Ютковским на откуп читателям с четко оговоренными правилами. Возможно именно потому что финальный бой был выдуман кем-то из читателей, а не самим автором, это сражение и выглядит немного странным. Давайте я добавлю еще одно условие, после чего вы попытаетесь придумать собственную концовку по этим правилам. Итак, “Потер по возможности не должен никого убивать, включая пожирателей смерти”. Задачка значительно усложняется, но все еще возможна, так как я как минимум 1 вариант при котором все выжили придумал. Дерзайте, это точно неплохое упражнение для ума. Если что интересное придумаете можете написать в комментариях, обсудим.

Хорошо, когда персонажи подчиняются своей внутренней логике вне зависимости от желаний автора. Герой со способностью предчувствовать опасность не попадет случайно в засаду как бы не хотел этого автор. А маньяк-убийца, убивающий каждого встречного не начнет ни с того не с сего заводить себе соратников и друзей. Да и вообще всегда стоит учитывать мотивы персонажей, не стоит ими пренебрегать. Яркий пример произведения, где мотивация персонажей поставлена на 1 место и буквально управляла сюжетом, это “Кордицепс, или больно все умные”.

ГГ - расчетливый ублюдок с извращенным чувством справедливости. Иногда попадаются подобные персонажи, и в самых упоротых случаях моральные качества подобного Героя автор списывал явно с себя. И получаются там такие ублюдки, что не понимаешь, как люди подобное вообще читают. Я конечно не говорю, что герой обязательно должен быть обязательно положительным персонажем, но должны быть и качества, благодаря которым будет интересно наблюдать за персонажем.

Информацию читателю стоит выдавать дозировано по ходу сюжета. Старайтесь избегать одномоментного выплескивания тонн информации на читателя. Если приходится тратить главу книги на объяснение того, что там вообще происходит, или может на какие-то воспоминания из прошлого, то на пользу книге это точно не пойдет. Тем более, что подобные отступления в подавляющем количестве случаев ужасно скучны. Так же если перечисление всех плюшек которые получил ГГ растягивается на целую главу, значит у вас явно какой то трэшак с плюшками творится, стоит такого избегать.

Не стоит вставлять в книгу длинные философские размышления собственного сочинения, если не потратили приличного времени на изучения темы хотя бы в интернете. Может вам и кажутся ваши изречения чем-то гениальным, но есть довольно приличный шанс, что это обыкновенная банальность или даже ошибочные рассуждения. И еще, все что вам пришло в голову скорее всего уже приходило в голову кому-то до вас (если вы конечно не гений философии), так что не ленитесь поискать и почитать инфу по теме. В любом случае это только обогатит ваши рассуждения.

Если у вас появилась идея для нового цикла книг, и вы даже придумали захватывающую завязку сюжета, не торопитесь садится за перо. Продумайте хорошую концовку, а в идеале составьте еще и план произведения. Двигаться всегда проще, когда видна конечная цель, а если еще и тропа протоптана, то это вообще хорошо. А вот если будете плутать по лесу, да еще и в потемках, то наверняка так и не допишете свое произведение до конца. И потом хорошо проработанная концовка позволит вам развесить “ружья” по сюжету, которые должны будут выстрелить в конце. Еще учтите, что создавать новые побочные сюжетные линии всегда проще, чем потом их все собирать в единое целое и доводить до логического конца. Не планируйте 100500 книг в цикле, особенно если это ваш первый опыт графоманства. С подобными наполеоновскими планами, рано или поздно все это превратится в нудную тягомотину, банально устанете от собственных персонажей, да и сюжетные нестыковки будут постепенно только накапливаться. Стоит ориентироваться на цикл из 3-4 книг. А еще лучше вообще потренироваться на каких-нибудь рассказах для начала, меньше проблем возникнет с большим произведением. И еще полет фантазии — это конечно хорошо, но не забывайте, что созданный вами мир должен оставаться внутренне логичным. Если выдумали какой-то необычный закон мироздания, то придется хорошенько продумать последствия, а не пускать все на самотек, иначе логических сюжетных дыр не избежать.

Еще частая ошибка молодых писателей это повтор одних и тех же сюжетных ходов, к примеру девушку ГГ постоянно похищают, а ГГ каждый раз мчится ее спасать. В особо запущенных случаях  подобные события могут происходить подряд, один за другим, и даже в одной и той же книге. Подобного стоит стараться избегать.

Отсутствие диалогов. Подобный косяк хоть и редко но встречается, и книга в таком случае выглядит скорее как пересказ книги. Так же встречаются диалоги как будто зомби или роботы общаются. Иногда, даже сразу непонятно что с диалогом что-то не то, попытайтесь прочитать его в слух, говорят помогает вычленить проблемные места.

Хреновые сюжетные ходы. Контролируйте выдачу плюшек своему ГГ, если их будет слишком много, от половины придется избавится. И тут применяется метод: потерялись/украли/исчезли. Это довольно дурацкое решение, поэтому старайтесь использовать пословицу: "Семь раз отмерь, один раз отрежь". Хотя об этом я уже писал... Попытки логически оправдать чрезмерную мэрисьюшность персонажа иногда приводят к тому, что оказывается, что героем все это время кто-то манипулировал и чуть ли не за уши тянул в верном направлении. ГГ из независимого персонажа превращается в какой то механизм, просто выполнявший определенный алгоритм, возникает то чувство, когда тебе, как читателю, вместо настоящей денежной купюры подсунули какую то фальшивку. Старайтесь не быть "фальшивомонетчиками". Кстати подобное ощущение может возникнуть даже при чрезмерном периодическом вмешательстве могущественно второстепенного персонажа или нескольких персонажей, к примеру Богов. Да и вообще Боги - это что то довольно редкое и можно сказать уникальное, и если ГГ натыкается на них чуть ли не на каждом шагу, то это начинает напоминать какой то фарс, что приемлемо только для комедийного жанра.

При моделировании психики различных персонажей не стоит постоянно брать себя за основу, иначе ваши персонажи будут мыслить и рассуждать одинаково и понимать друг друга с полуслова. Будет отсутствовать такая фишка как различные точки зрения на одну и ту же проблему.

Не забывайте про Антогониста, чем раньше он появится, тем лучше. Если начинать вводить подобного персонажа ближе к концу цикла, то на нормального противника ГГ он не потянет.

Ну и в качестве эпилога: https://author.today/post/66886