Гляньте, звезда падает!!!)))

Кому лень читать, можете пропустить  

16 мая 2020·от Pluton Helleformer

ДИЛЕММА КРИТИКИ И ИСТИННОЕ ЛИЦО МАЙКА ГЕЛПРИНА

Пару часов я думал, стоит ли выносить сор из избы, но итог в том, что он был вынесен изначально, происходил весь цирк у вас на глазах, и поэтому делать вид, что ничего не было и что мы просто возьмем и всё забудем, было бы несерьезно. Так что остается честно обсудить произошедшее. Если вы еще не видели, то на протяжении суток автор 20 модельных рассказов вёл себя в группе следующим образом: крыл матом, препирался с участниками, оскорблял, сочинял домыслы о личности оппонента, врал, менял тактику, отказывался от своих слов, затем пытался договориться полюбовно, а затем снова крыл матом. Речь идет о человеке, которому 59 лет и один рассказ которого, по его утверждению, преподается в школах. Я не знаю, был ли он трезв и вменяем, но думаю всем понятно, что это не было поведение писателя, профессионала, да и вообще взрослого человека. Это было поведение не мужчины, а испорченного ребенка, невоспитанного, не отвечающего за себя.

Было ли это на пустом месте? Пожалуй нет - такой оказалась реакция на критику длиной полторы строки, которую я повторю: "Майк Гелприн очень любит давить слезу. Искусственную такую, постановочную. Не различая живое и неживое." Мог ли я так писать - в комментах мнения об этом разделились, но даже если принять, что я превысил свои полномочия, моя неправота длилась ровно до того момента, пока Гелприн САМ не показал, какой уровень критики он считает приемлемым: с "хуями", "мудаками", "козлами" и т.д. Но он не учел, что перепутал приличный общественный ресурс со своей кухней.

Расскажу небольшой эпизод от лета 2013 года. Я тогда послушал рассказ "Поговорить ни о чем", полностью оправдывающий свое название. Рассказ не так чтобы совсем плохой, но абсолютно вторичный (по отношению к модельным "Прометей", "Милый дьявол", "Планерята" и "Мумбачья площадка"), поставил ему 5 из 10 на сайте Имхонет. И с удивлением обнаружил, что в коментах к рассказу уже отметился сам Гелприн - он зверски крыл матом админов сайта за неверное описание. Проверил его страницу - ничего другого кроме этого комента с нее не было сделано, т.е. регался только для этого. И действительно, рассказ про роботов, которых жалко (как и почти все рассказы Гелприна), а в описании была ерунда про палеоконтакт. Я написал об этом в суппорт сайта, они сразу исправили. Проблема была мелочевая, копеечная, но он не смог ее решить, его хватило только на беспомощный мат. Всего этого сайта нет кажется с 2015 года - и жаль, хороший был - так что пруфа я вам показать не могу. К тому же комент был удален еще в тот день. Так что не хотите - не верьте, но такое было, я даю свое слово. Я тогда не придал этому значения, ну психанул человек, я ему тихо помог и забыл.
И вот второй раз из двух я увидел Гелприна в действии - точно такой же базарный мат, совершенно беспомощный и никак не решающий проблему. Из чего можно сделать ясный вывод: это и есть его типичная манера общения со всеми, кто смеет неуважительно обращаться с его творчеством.

Можно ли было поступить иначе? Да, можно было написать мне в личку и вежливо попросить удалить эти строки. Я бы остался при своем мнении, но я бы удалил, просто потому, что ко мне по-человечески обратились. Или можно было с достоинством написать в коментах, что вот я мол заслуженный автор, номинант того и этого, а вы не понимаете моих рассказов. Это было бы похуже, но все же с достоинством, этим можно было привлечь внимание сторонников и задавить меня авторитетом. Можно было стукнуть на меня команде МДС - было бы подленько, но в правовом поле и не на глазах у народа. Наконец, можно было просто проигнорировать - раз он считает себя настолько выше меня, его даже не должно задевать мое мнение. Я вот например Стивена Кинга не люблю, и представьте, что он бы об этом узнал. Да он миллионы заработал, думаете он пошел бы бодаться с каким-то блогером-трансформером из обл-центра? А Гелприн пошел. И из всех возможных вариантов выбрал самый низкий, самый позорный и не ведущий к достижению цели. 59 лет человеку. Он же о гуманизме пишет. Как можно петь людям о доброте и потом на глазах у этих же людей вести себя как бомж, дерущийся у помойки за бутылку? Он дважды сказал, что не намерен больше тратить на меня время, и после этого прибегал назад. Выходит, его слово ничего не стоит?

В общем. Все приключения старины Майка заскринены, на случай, если он их удалит. Всё это - материал для суда, а также для литературного сообщества. Со школьной программы мы такого автора будем снимать.

И пару слов хочу сказать о критике в целом. Многие думают, что критик - это такой злой человек, похожий на крысу, который живет тем, чтобы делать пакости писателям. И знаете, бывают и такие, это люди, позорящие свою профессию. А настоящий критик - тот, кто может объяснить, чем ИМЕННО вот этот рассказ хорош, а этот плох. Зачем критика на древнегреческие комедии? Авторы же тысячи лет как умерли. Да затем, чтобы новые авторы сделали выводы. Настоящий критик ставит целью воспитать новых писателей на ошибках предшественников. Чтобы в произведениях не было сюжетных дыр, незаконченных линий, самопротиворечий, чтобы читатель, открывая книгу, находил в ней не однотипные дешевые истории и вымученные бородатые приемы, а переживал там удивительное путешествие духа, узнавал там что-то, рос над собой. За все 12 лет админства я НИ РАЗУ не солгал в оценке рассказа, и даже если мой личный враг пишет что-то хорошее, я так и скажу, что рассказ хороший. Точно также я никогда не буду нахваливать бездарного друга. Я критик и админ, я сам себе это выбрал, я это делаю по призванию. Если хотите от меня подробный обзор, почему именно рассказы Гелприна бездарны, - дайте знать, я вам всё разложу с аргументами, без "козлов" и "мудаков". Как литератор, разложу. Как редактор сборников, коим являюсь.
Просто критика - такая уж вещь, она не похожа на детскую песочницу, в которой все счастливы. Она вынуждена многих обидеть, многих отсеять. Потому что искусство - не уравниловка, оно только для лучших. Посмотрите на современные фильмы - они обесценили голос критики, поэтому там теперь сплошной Марвел, DC, "50 оттенков", блевотные молодежные комедии, ремейки, сиквелы, перезапуски. В кино ходить стало чем-то постыдным. Литература не должна стать такой же. Поэтому критиковать ее можно и нужно (подчеркиваю - ОБОСНОВАННО критиковать, ни в коем случае не засирать нарочно). Среди приведенных Майком "аргументов" я так и не обнаружил оснований, почему для него должно быть особое исключение.