Быстрая инфа или писатель Дмитрий Распопов

Быстрая инфа или писатель Дмитрий Распопов

Это не рецензия, это - реплика старика, который может быть излишно дотошным и устаревшим со своим мнением...

С радостью узнал, что господин Распопов не имеет высокого рейтинга среди читателей. 

Давно заметил – высокий рейтинг соответствует пустышкам, что естественно для коммерческого сайта. Ибо большинство читателей не обладают должным умением читать, как бы забавно это не звучало!

Если раньше в школах учили Читать и Заучивать, то нынче во времена всеобщего ЕГЭ эта необходимость отпала. Наше любопытство питают коротенькие видиосюжеты из «Телеграмм», 2Тик-тока», «Твитера»… Которые, кстати, как и быстрая пища, усваиваются без участия мозга!  Вот на фото наши «миллионщики». Их труд высоко оценен и я тоже пытался читать их произведения. Прекрасно отвлекает, но в памяти не остается буквально ничего.

Я поискал аналоги этой писанины в собственном детстве (благо, живу давно и долго J). И нашел: «Литературный сериал о короле сыщиков Нате Пинкертоне» в начале XX века расходился по Европе и России миллионными тиражами. Никто до сих пор так и не знает, кто автор этих рассказов. Да и был ли у захватывающих историй о храбром и благородном детективе один создатель, или разные литераторы состязались в выдумке, сочиняя все новые и новые приключения знаменитого Пинкертона?

Хорошо это или плохо? Кому как… Несомненно, авторы пишущие в примитивном стиле, всегда выигрывают среди добросовестных литераторов. И вряд ли произведения Конана Дойла, посвящённые приключениям Шерлока Холмса, обрели бы на этом сайте высокую покупаемость, несмотря на высшую классичность жанра.

Теперь вернемся к Распопову. Именно он – индикатор этого анализа, моего неумелого деления сайтовой литературы на плохую и хорошую. Дмитрий пишет такую же белиберду, как и те – на фото, но с определенным изяществом и с большой выдумкой. Кто – кто, а выдумщик он знатный. Вот, к примеру, небольшой сериал (всего три книги) «Сокрушитель богов». Сюжет прост, но с подводными камнями. Кибернетический ИИ серии «диверсант» усыновляет человеческого ребенка, которого похищает супер-существо в человеческом облике из другого мира - магического. И наш кибер (первый в серии) отправляется на его поиски…

Я начал читать с брезгливостью, но неожиданно увлекся, ибо разглядел по мере чтения и непредсказуемость сюжета, и качественно выписанные характеры, и достаточную связность скорописи. 

Я Распопова читал и прежде,  его «Мастер клинков» оставил хорошее впечатление живостью сюжетных линий и человечностью героев. Кстати, в «Мастер клинков» есть хорошая фраза, типичная для произведений этого автора, специалиста по многосложности сюжетных линий: «…Удивительно, и чем больше я нахожусь в этом мире, тем больше приходит осознание – все, что я делаю, нужно не только мне, но и окружающим меня людям и гномам. Ведь объединив две нации и заставив их работать ради одной цели, я добился поразительных результатов, не говоря уже о том, что до меня никто не мог просто свести их вместе. Поэтому теперь, занимаясь восстановлением меча короля гномов, у меня возникает вопрос: а случайно ли я попал в этот мир?»

Действительно интересно читать, хотя режут глаз неизбежные при скорописи ошибки. Конечно, неизбежное и надоевшее у многих авторов: «Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа». И чем больше и сложнее предложения, тем чаще возникают ошибки в управлении и согласовании. «Мы шли по лесной дорожке и обрадовались, увидев долгожданного солнышка». Здесь ошибка согласования. Деепричастие «увидев» управляет существительным, отвечающим на вопрос «что?», то есть в этом предложении — «солнышко» и, соответственно, «долгожданное».

Другой пример: «Если дотронешься к печке, то почувствуешь тепло». Предлог «к» надо заменить на «до» — «До чего?» — «До печки».

Особенно следует обратить внимание на такие предлоги, как «благодаря», «вопреки», «в течение», «в продолжение», «по причине» и т. д. Они управляют существительными не в родительном падеже, а в дательном. То есть не «благодаря директора, фирма быстро развивалась», а «благодаря директору».

Это не рецензия, это - реплика старика, который может быть излишно дотошным и устаревшим со своим мнением...