Гиперион Дэна Симмонса. Бульварный роман или классика?

Наконец я осилил эпического Гипериона ( первую книгу цикла). В первый раз ( несколько лет назад) как-то не пошло. Но оказалось надо было чуть поднажать первую главу и дальше уже втягиваешься). 

Дэна Симмонса я открыла с «Террора» и сразу в признал в нем, если не гениального, то довольно даровитого и точно талантливого автора. Мне, конечно, сразу захотелось после еще что-нибудь попробовать симмоновского и выбор пал на Гиперион. Тем более, что книга культовая, с престижными наградами и так далее и тому подобное. 

Как не особо рьяный фанат космической фантастики в прошлом, в последние годы я проявляю к жанру интерес, поэтому открываю для себя авторов, которых многие открыли лет 30 назад, можно сказать впервые. 

«Гиперион» действительно талантливый роман, который ошеломляет размахом воображения и масштабами придуманного мира. Можно сказать, это полноценная вселенная, детально описанный вариант человеческого будущего, который по размерам и сюжетным интригам составляет достойную конкуренцию миру «Звездных войн» Джорджа Лукаса или «Пространства» Джеймса Кори или «Темной Башни» Стивена Кинга. ( ряд можно продолжить) . 

Сюжет сплетает истории семи паломников(людей) из относительно далекого будущего, когда человечество потеряло Землю, освоило технологии пространственных прыжков через каналы сингулярности и заселило сотни планет, разделенных сотнями и тысячами световых лет. Люди в этом мире по-прежнему доминирующий вид, который научился жить вместе с ИИ, который как бы строит свой собственный мир. Мир людей будущего называется Гегемонией. Нечто вроде Империи. И миру этому грозит опустошающая война. Роман последовательно рассказывает истории каждого из семи паломников, которые все каким-то образом связаны с загадочной планетой Гиперион, известной загадочными артефактами – гробницами Времени и жутким существом Шрайком, обитающим в их пределах. 

В сущности, каждая история – это фактически мини-роман. Дэн Симмонс видно, что особо себя не сдерживал и включил воображение на полную в режиме турбографоман. 

Все эти истории довольно разные по жанрам. Приключения, киберпанк, сопливая драма, везде есть детектива немного, боевик и даже откровенная порнуха. Не знаю, зачем было шинковать такой винегрет, но видимо многим нравится, раз столько поклонников. 

Мне понравилось далеко не все. 

Лучшая из историй – самая первая – про священника Ленора Хойта, когда он рассказывает о коллеге отправившемся в неизведанные дикие места Гипериона , чтобы изучать бикура – странный народец, ведущий род от первых поселенцев, с которыми произошла некая странная жуть. 

Не менее хороша история про поэта-писателя Мартина Силена. Тут видно, что автор обильно использует собственный опыт и путь писателя, через который прошел. Я прям даже много чего для себя интересного почерпнул. Не то, чтобы открыл новое, но скажем так, посмотрел с другого ракурса.  Все, что там сказано о силе слова, о писательстве, об успехе и об отношениях издательств с авторами – неприкрытая истина. Люди, правда, не хотят читать всякую херню про терзания одиночества. Им нужно чего-нибудь под пивко. И чтобы не сильно мозг напрягался, ведь завтра на работу.  Там вот видно, что Симмонс выплеснул наболевшее. Причем выплеснул мастерски с феерически закрученными гиперболами. Вообще по мне Мартин Силен там самый клевый перс. Но я не думаю, что Симмонс списывал его с себя. Скорее он бы хотел таким быть. 

Еще понравилась история Сола Вайнтруба про его дочь, которая заболела синдромом Мерлина (здесь видимо Дэн вдохновился Загадочной историей Бенджамина Баттона Фитцжеральда), когда стареешь вспять. 

Остальные мне не так сильно зашли , если честно. Про полковника Кассада я читал по диагонали, когда развертываются любовные страсти и более подробно , когда происходят действительно интересные движухи в космосе и в гробницах времени. 

Последняя история про райский остров – вообще шлак.  Я не понимаю, зачем было размазывать таких густых соплей по занавес? Дэн? Так же хорошо шло. Просто весь ритм сбивается. 

Ну и про киберпанк – это не его тема. И боевик – не его тема. Места, где на десятки страниц описываются, как я зарядила ребром ладони ему под челюсть, а он мне ударил в ребра, и я перекувыркнулась три раза и вышвырнула его зашкирку в окно – это такая прямо пахабщина, которая вызывает, правда, недоумение в сравнении с тем, что читаешь чуть ранее. А ранее там настрой такой на серьезное полумистическое полусайфай загадочное действие, от которого прямо сердечные поры раскрываются, и тут давай нам выдавать Голливуд во всей красе. 

Я откровенно скажу, что из более чем 500 страниц честно прочитал почти все, но примерно 10-20 % читал в режиме перемотки. Потому что это невозможно читать, если у тебя есть чувство собственного достоинства. 

И при этом, заметьте, я подчеркну, что роман очень хорош. Но его нужно было сократить немного. Возможно, на 25 %, и тогда бы он был вообще сказка, как хорош. 

Я специально полез в биографию и отметил, что Гиперион он написал в 41 год. То есть еще довольно молодым парнем. А террор  ( который произвел на меня огромное впечатление ) уже под 60. Вот реально чувствуется разница по качеству текста. Она прямо огромная. 

В Терроре Симмонс уже матерый мастер слова, действия , экспозиции, диалогов и эпизодов. В Гиперионе он еще как будто пацан. Описания зачастую небрежны, каким-то мазками-эпитетами , в которых 80 % это описание цветовых оттенков ( неба, земли, воздуха и т д).  В Терроре он пользуется словом совсем на ином уровне. Он изображает холод не  топорными эпитетами( как делают новички неумехи), а через психологизм персонажей. 

Да, видно, что для Гипериона Симмонс изучал матчасть. Все таки сайфай жанр такое привередливый и если будешь откровенную хуйню сочинять тебя просто сожрут читатели , а издатели не будут иметь дела. Поэтому он углубился и в общем то не выдал ничего нового для 1989 года, когда уже был Станислав Лем, Лукас и прочие и прочие. Он просто раздвинул масштабы.  

Оригинален ли Гиперон, как научная фантастика?  Я считаю, что нет. Интересен ли он ? Да, он интересен сюжетом и отчасти драматургией.

Мне непонятна его склонность впадать в тик графомании и строчить страницу за страницей в духе дешевых бульварных романов о том, как он и она его любила. У меня сложилось такое чувство, что этими соплями он как бы делает заявку: что мол, смотрите, я не какой-то там задротный писатель для задротов из мира научной фантастики. Нет! Я как Хэмингуэй! Я как Фитцжеральд! Я мать ваш без пяти минут Трумен Капоте и без десяти минут Джером Селинджер и еще чуть-чуть Луи-Фердинанд Селин вместе Ги Де Мопассаном. 

Но только ведь эти все писатели стали классиками не соплями. Писателя с большой буквы делает не тема творчества, а способ репрезентации. Дэн Симмонс в этом смысле уступает, как и вообще весь ряд авторов научной фантастики, писателям, которые используют слово, не для того, чтобы запечатлеть выдумку, а для того, чтобы создать законченную картину. Которую, можно вечно разглядывать под разными углами падающих лучей света. 

Бульварные романы ( а Гиперон это бульварный роман, пусть и очень талантливый)  хороши, как способ провести время. Бессмертные романы проникают сквозь время. Люди, которые их пишут и которых мы знаем как классиков , пытаются в своем роде снять слепок с голого нерва бытия, выдрать зубами кусок реальности и вбить его буквами в белый лист бумаги. 

В Терроре Симмонс был близок к этому. В Гиперионе нет.