Про качество текстов на примере "битых пикселей"

Что такое «битый пиксель», думаю многие знают. Есть даже такие стандарты как ISO 9241-302, 303, 305 и 307:2008, которые более детально разъясняют типы «битых пикселей». А ещё есть допустимое количество «битых пикселей» для разных матриц и экранов. Условно говоря, если вы купите для своего компа новый монитор в разрешении 4К (3840×2160), и у него окажется два «битых пикселя», то это как-бы не брак, и монитор в принципе не подлежит возврату (хотя тут наверное уже каждый производитель и/или продавец решает сам за себя). А вот если «битых пикселей» будет не два, а две сотни, то тут уж извините — заберите обратно и верните мне деньги.

Почему я вспомнил про битые пиксели, и причем тут качество текстов?

То что в книгах могут попадаться ошибки — это вполне себе норма. При условии что этих ошибок немного. Запятую где-то автор не поставил, склонение не то написал, букву там пропустил. Если подобных ошибок скажем две-три штуки на среднетиповую главу (15 тысяч знаков), то это терпимо и порой даже не замечается. Ну и в таких случаях, когда не лень, я авторам писал в личку, мол, «так и так, в такой-то книжке в такой-то главе там-то и там-то есть такие-то ошибки, поправьте пожалуйста». Как бы ошибиться или пропустить при вычитке пару ошибок — бывает.

Но вот недавно, буквально на прошлой неделе, купил книгу. Не буду уж говорить какую. Скажу только что именно купил. То бишь заплатил деньги. Хотя сразу скажу - по бесплатной части уже было видно качество текста. Ошибок — десятки на главу, причем ошибки явные. Пропущенные или лишние буквы. Неверные склонения существительных. Дублирование слов. Неуместные слова, будто-бы замененные механизмом Т9. Отсутствие разделителей в диалогах. И так далее, и так далее. И в платной части книги такая же картина...

Кто-то спросит - а нахрена такое покупал? А я отвечу - а было интересно посмотреть чего же дальше в истории будет!

Аналогия с "битыми пикселями" как-то выскочила сама собой. Если на экране высокого разрешения будет несколько десятков битых пикселей, хаотично разбросанных по экрану, то с одной стороны это как-бы не помешает восприятию картины в целом. Для примера на изображение ниже нанес несколько десятков черных точек в случайных местах для воспроизведения эффекта...

...думаю никто не скажет что "из-за битых пикселей не уверен, кошечка это или собачка". Все точно скажут что на картинке - однозначно нарисованы си... 

Тем не менее все согласятся, что без черных точек картинка будет смотреться эстетичнее и приятнее...

Главное чтобы был чистым экран, на котором смотрите изображение. Мой настолько заляпан (а протереть всё время забываю), что... впрочем даже так один хрен без точек лучше.

Собственно думаю суть про качество текста вы уловили. Проблема только в том что для электронных книг, в рамках того же АТ, нет механизма контроля качества текста, и нет каких-либо способов воздействия на авторов в случае большого количества грамматических, синтаксических, орфографических, пунктуационных, и прочих подобных ошибок в его текстах. Я даже не уверен что существует какое-либо законодательное основание требовать подобного. А ведь по логике, когда человек покупает книгу, он имеет право рассчитывать на её качество хотя бы с точки зрения правил русского языка. Ну или чтобы по аналогии с "битыми пикселями", количество ошибок не превышало некоторого порогового значения.

Но что делать если читатель купил книгу, а в ней большое, заметное количество ошибок? Потребовать вернуть деньги за "некачественный товар"? Но при этом читатель уже ее прочитал, и по сути это будет нечестно по отношению к автору. Потребовать провести вычитку текста и исправить большинство ошибок? Опять же не уверен что есть какая-либо законодательная база для подобных требований...

Знаю что некоторые коммерческие авторы пишут книги "в темпе", где первичная цель - именно скорый выпуск продукта для получения быстрых денег, а уже после внесение корректив и правок (и то не всегда). В мире IT (в котором я кручусь более 10 лет) это в принципе распространенная и естественная практика - выпустить продукт, более-менее годный для употребления, а затем исправлять косяки патчами и обновлениями. Но IT продукты в большинстве своем - товары длительного пользования. А книги - товары быстрого употребления. И к ним подобный подход как мне кажется не применим, ибо вряд ли многие читатели перечитывают книги по 10 раз. Особенно когда речь идет о простом развлекательном чтении.

Наиболее простым и удобным вариантом вижу автоматическую премодерацию публикуемых глав перед их выкладкой. Инструментов для проверки наличия ошибок в тексте сейчас хватает, как простых алгоритмических, так и современных построенных на ИИ. Глава прогоняется через подобный инструмент, который на выходе выдает условное количество ошибок, их классификацию, их местоположение в тексте, и варианты их исправления. И если количество ошибок превышает пороговое значение, то главе блочится выкладка. С помощью отчета устранить косяки - дело нескольких минут. Повторная проверка, и глава доступна для чтения. Автору реже пишут про ошибки (в комментах и в личку), читатели довольны качеством текста. Профит.

Да, такие инструменты и правила нужно внедрять, а это время и деньги. Также есть вопрос к самим инструментам, к их точности и качеству. Плюс не факт что все авторы воспримут такие нововведения в положительном ключе. И вообще даже не уверен что подобное качество кому-то нужно...

Оценку проводил чисто по комментариям к некоторым прочитанным мною книгам, содержащим в себе большое количество ошибок. Комментариев в духе "исправьте ошибки" - минимум или полное отсутствие. В большинстве своем все зациклены на логике и сюжете.

...так что считайте этот пост этаким "рассуждением в пустоту." Иногда накатывают на меня подобные мыслишки...