Квис кустодиэт ипсос кустодэс? или Краткий срез жизни в комментариях. Часть первая.

Уже второй денек пылают страсти (и задницы), в комментариях к грядущим обновлениям, которые ничего особенно не поменяют, но конечно стало обидно, что теперь сделаный на коленке опус, нельзя будет представлять гениальной работой. Занырнем в общий срез комментов, почитаем о чём плачет современный автор. Что-то разберу из общего, что-то из того что касается лично меня. Мнение представляю преимущественно от читательской аудитории, так что заочно меня можете сразу в хейтерки записать.

Начну с самого залайканного коммента, как с наиболее наболевшего лично для меня.

АТ – портал, где конкурируют множество авторов. Здесь на кону деньги - приличные деньги, и достаточно низкий порог входа. 

А простите, почему вы ведете речь про деньги, а не про качество? Не следует ли задуматься над ситуацией и понять, что читатель хочет НЕ ПЛАТИТЬ, а за СВОИ ДЕНЬГИ ПОЛУЧИТЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, в первую очередь. То что вы как автор хотите денег, это ваши как бы проблемы, я когда хочу что-то купить, я хочу быть уверен в качестве продукта.

Поэтому практика показывает, что люди, не способные пробиться честным путем, ВСЕГДА БУДУТ стараться пролезть любым возможным способом, в том числе через накручивание положительных неудаляемых отзывов или потопление конкурентов – спамом отрицательных.

Безусловно актуальная проблема хейтеров-писателей, которые будут топить гениальных авторов, накручивая отрицательные рецензии, или обратная ей положительная, но я снова не вижу ни слова о качестве книг. Буквально. То есть в вашем представлении есть хороший автор с аудиторией, которого потопит коллега завистник. Сложившаяся аудитория поверит 100500 появившимся за ночь оценкам, и утопит любимого автора, на пустом месте? Как ещё раз это должно работать?

Также нет сомнений, что эта механика будет использоваться для мести и сведения счетов, что не имеет никакого отношения к справедливой оценке книг. Любой попавший в ЧС посчитает своим святым долгом отомстить таким образом. Подобное нововведение серьезно обесценивает смысл ЧС в принципе. 

Миллионы забаненых в ЧСе спят и видят, как бы нагадить забаневшему. Нет это так не работает. Почему вы говорите только об одной грани ситуации, где автор пострадавший. Почему не учитывается, что читатель который в ответ на свое внимание, время и порой скромную мзду, получает в ответ не вычитанный, дырявый текст, избитые штаммы, неотредатированные нейросетевые иллюстрации и визгливую истерику "гения" о том, что не для него это всё писалось?

Едем дальше.

Из того что прочитал ниже, очень понравилась идея значка к комментарию читателя, который купил книгу. Либо, как на Амазоне, статуса "проверенный покупатель". Плюсов в этом вижу множество, как для авторов, так и для читателей. 

Звезду Давида, сразу предложите нашивать. А я как читатель тогда хочу звание доверенного рецензента. Чтобы был рецензент которому другие читатели могли дать статус гуру, и чтобы его рекомендации задавали тренд читать или не читать.

1. Для меня, как для автора мнение такого читателя имеет куда бОльшее значение. 

— он как минимум читал книгу, раз её купил (и это не даёт ему преференции "несгораемости"). 

— купив книгу, он поддержал меня, как автора своим рублём (а не закрысил деньги у пиратов), он изначально честный человек. 

Читать книгу, это очень размытое понятие. Например в таргете или рекламных постах, могут использоваться отрывки из работы, которые могут дать о ней впечатление. И если отрывок плохой, то он МОЖЕТ и ДОЛЖЕН служить основанием для отзыва либо рецензии, потому что, и такая реклама назойлива сама по себе, и потому что автор презентуя свою работу сделал это плохо. Равно как и бесплатный отрывок МОЖЕТ и ДОЛЖЕН служить основанием для рецензии, потому что если вы пошли в музей, а на входе вас обхамили, обругали или обокрали, вы можете оставить на музей жалобу. Вопли про пиратов, пропущу из принципа.

2. Даже у хороших людей могут быть минуты негатива. Часто бывало такое, что ответив на откровенно хейтерский коммент от человека, который 100% купил книгу, я потом получал извинения и мы оставались в хороших отношениях. 

Деление на сорта в действии. То есть если человек купил вашу книгу, вы ему отвечаете, а если он говорит вам как вам вашу книгу сделать лучше, чтобы он её купил - нет. При этом сколько в потенциале первых или вторых, вы не знаете. 

Не, ну окей. Но предположим если я открою первую страницу, пробного отрывка, а там скажем ГГ сбивает грузовик, то я автору как бы напишу, что нельзя ли менее заклишированный старт использовать? Это хейтерство ещё или уже нет?

Мне обязательно надо купить книгу, чтобы понять что если со старта человек не придумал ничего кроме клише, то дальше меня не ждет ничего хорошего?

3. Комментарий от человека купившего и прочитавшего заставляет меня задуматься о том, вдруг ли я накосячил. Ведь автор тоже не непогрешим. У меня были случаи (3 за всё время), когда под влиянием читательских комментариев я переписывал предыдущие главы.

А чем человек купивший отличается от некупившего? То есть если я не купил, я хамло и быдло, а если я купил то я: Ой, да братан ты знаешь, я неправильно написал старт. Давай переделаю? 

А ещё вопрос, можно ли сначала перечитать написанное, дать написанное фокус группе и переписать ещё раз? Нельзя? А почему? Ах да точно, конвеер, потери. Качество не важно, да?

4. У купивших читателей могут возникнуть вопросы к отзывам долбоклюев, которые сидят на 12 томе и обсуждают сюжет, но при этом его не купили 

Почему читателям вы отказываете в наличии собственного мнения? Мне не важно, купил книгу человек или нет, если я читаю отзывы к книге на Фантлабе, я смотрю на суть отзыва, а не на статус человека его написавшего. У меня достаточно мозгов чтобы отличить критику от хейтерства, и личные заморочки автора с читателем, от проблем собственно книги. Критика не работает по принципу покупки, она работает по принципу качества продукта.

Если идти дальше, то можно внести ачивки "купил 10 книг у этого автора" и тд. Отключаемые, разумеется. Для авторов станет удобным маркером при работе с аудиторией, для читателей поводом для законной гордости. 

Просто задонать рукопожатный статус(с). То есть вы предлагаете, чтобы я купил скажем 100 ваших книг, или чего мелочится 1000 и начал диктовать вам что писать? Мнение остальной аудитории сразу пойдет нах*й, или есть потолок того сколько вам лично, как автору должны заплатить, чтобы вы перековались?

4. НЕ ЛОМАЙТЕ ТО, ЧТО РАБОТАЕТ. (сорри за капс).

 ОНО НЕ РАБОТАЕТ (ЗА КАПС НЕ БУДУ ИЗВИНЯТЬСЯ!)

В текущей парадигме АТ, читатель должен всем и сразу. Подписку купи, книгу купи. Читателю качество почему-то никто не спешит обещать. Рыночек внезапно порешал, и начал поднимать вопрос о качестве. Авторы взвыли и начали плакать про доходы, а ВОПРОС КАЧЕСТВА ГДЕ? 

1. Надеюсь, что администрация сайта знает, что на нем процветает институт платных рецензий? Так называемые "критики" и "ценители" не скрываясь берут деньги за разбор чужих книг (причем, как положительный у заказчикв, так и отрицательный у конкурентов). Я уже не говорю о профессиональных неадекватах, которые считают своим долгом засрать все книги, которые популярнее их гениального творения. 

Сотни непризнанных засранных гениев. Статистику можно, по неадекватам авторам которые засирают других? Конкретную статистику, когда автор-хейтер поднялся на хейте другого автора? Есть такая? Я вот читатель, если я как читатель прихожу на страницу книги и вижу что Вася там пишет:

Книга 100500 исейкай говно, вот у меня в книге 100500 литрпг сделано в разы лучше

Не важно, как это замаскировано, в целом если я вижу, что критик навязывает вопрос того что у кого-то это сделано лучше, а не в рамках жанра это сделано плохо, то мнение Васи мне нерелевантно. 

Ну и да, платные рецензии. Почему вам можно брать деньги с читателей, а читателям нельзя брать деньги с вас? Стрелочка не поворачивается или что? Заказ на хейтерские рецензии, оставляю на совести тех кто на это соглашается и тех кто это заказывает, но в целом. Вот я если захочу - могу написать рецензию. Если захочу, сделаю её платной. Почему я не могу этого сделать? Мое внимание и моё личное время, тоже имеет свою цену. Или если я напишу рецензию отрицательную, я сделаю это из чистого хейтерства? А почему, на каком основании вы отказываете другим в праве на отрицательное мнение? На основании того что вы заплатили за рецензию, но вам непредвзято говорят что вы написали херню? То есть вам, если у вас взяли деньги и написали негативную рецензию, это не нравится, а читатель если заплатил за книгу, а получил 100500й шаблонный и клишированный подход с очередным клиффхэнгером который вынесен в следующий том, это должно быть по кайфу?

2. В тот короткий момент, пока на книге не открыта подписка она остается бесплатной, то есть открыта для тех самых неадекватов. Единственный выход — ставить подписку с первой главы. Это полностью сломает механику работы виджетов (бесплатных книг там просто больше не появится). Плюс это сильно ударит по читателям, которые бесплатного фрагмента также не увидят и не смогут познакомиться с книгой до покупки. 

То есть, если автор в течении пяти первых глав показал, что ничего интересного, и продуманного он выдать не способен, и заслуживает только порицания, виноват читатель. Потому что злые рецензенты раскритикуют работу. Но автор он непогрешим. Это все хейтеры и неадекваты. Они повсюду. Нет, это так не работает. Если работу критикуют, и автор не держит голову в заднице собственного самомнения, ему стоит задуматься о том почему работу критикуют. Взвесить и рассмотреть все минусы, на которые ему указывают.

Неадекватную критику и хейтерство я не отметаю, я говорю о том, что читатель имеет право на построение собственного мнения путем прочтения, прочтения рецензий и самостоятельной рецензии. А вы выставляете себя жертвой татаро-монгольского набега хейтеров, берущихся из воздуха.

Сразу скажу, что я не боюсь отзывов, не тру их, если только в них нет жёстких спойлеров, стараюсь оставлять все, потому что АТ должен знать своих героев. Да, загоняю в ЧС особенно упоротых, но только если человек переходит рамки общепринятой вежливости или скатывается к оскорблениям.  

Наконец-то в комментах появляется человек адекватно оценивающий сам себя. Да, правильное мнение. В первую очередь если читатель стремится написать гадость про автора, это говорит многое о читателе. Я как читатель напишу автору что он долбо*б, если я вижу конкретные авторские провалы в книге, либо если автор в книге начинает мне навязывать очень странные интересы вроде попыток оправдания нацизма, например. То есть, т.н. хейт в комментах не существует в вакууме, в взаимодействии автора и читателя, читатель как правило провоцируемая сторона.

Спойлеры в комментах безусловно заслуживают бана. Конкретно я в этом вопросе пофигистичен, меня спойлер скорее возбудит прочитать, если он мне понравится, но я исключение из правил. В остальном если человек просто пришел в комменты к работе из желания обхамить автора, потому что автор ему не нравится, это проблемы читателя с автором, и они не влияют на мое мнение об авторе или его работе.

У меня жанровые книги для определённой аудитории. В рамках моего жанра это хорошие книги. Понравятся ли он всем встречным-поперечным? Вообще нет. 

Ещё один момент понимания автором своей работы. Да, внезапно есть жанр. Да, жанр не для всех. Да, в рамки жанра нельзя втянуть нормизов со стороны.

Что мне делать вот с таким отзывом, где, по сути, претензия не к книге, а к жанру? И зачем этот человек покупает ТРЕТЬЮ книгу цикла? Она на меня обиделась, потому что я засунула её в ЧС, но меня выбесило её высказывание, если честно. Даже не за себя, обидно за девочек, которые как раз не пишут "розовые сопли". 

Здесь двоякая ситуация, которую я разбираю вне контекста, в общем. Как читатель, я предположим люблю жанр "детектив". Вы, как автор работаете в рамках жанра "детская сказка". Третью книгу своего жанра вы пишете, в том числе, как "детектив". Я как мониторящий обновления по жанру "детектив" получаю обнову, и дальше делаю выводы сам.

К вам, как к жанровому автору - никаких претензий нет и быть не может. Более того, если мы реверсируем ситуацию, и я являюсь поклонником "детских сказок", у меня нет претензий к смешанному жанру в вашей книге. То есть в конкретной ситуации, как я её вижу (а я повторюсь, не влезаю и не разбираю что там как, а описываю мнение со стороны), человек решивший поэксперементировать с чтением других жанров, сам себе злобный буратино, и за руку его никто не тянул.

И ещё: большинство читателей, которым нравится, купят и молча пойдут дальше. Редко кто высказывается, но вот если человеку что-то не понравилось, то тушите свет, выносите святых. У меня бывают негативные отзывы на 8-9 книге цикла, типа эта героиня дура и книга фу. То есть человек читал, ему всё нравилось, он молчал, а потом ему не понравилось, и только тогда он высказался. В итоге в публичном поле мы имеем что? ОДИН НЕГАТИВ)))) 

Вот здесь я сделаю стойку на то, что в рамках одной серии у вас 8-9 книг. Не вам в обиду, но в целом мой опыт на АТ с многотомниками крайне негативный и говорит о том, что книги разделяют на многотомник, в ущерб их структуре, перенося клиффхэнгер АКТА, в новый ТОМ. Возможно, в рамках более объемной структуры действия персонажа смотрятся по другому. Конкретно то о чем вы говорите напоминает классический троп: Кризис_третьей_части

Кроме того, ко мне ещё приходят всякие дебилы, которым просто нравится унижать женщин. 

Как читатель, хотел бы уверить вас, что мне глубоко пох*й на пол автора, при условии качественного написания самого продукта. Метод слепой проверки в этом вопросе на вашей стороне. Если вас сильно тяготит подобное положение вещей, возьмите и создайте себе на пробу мужской твинк, добейтесь успеха и совершите камнг-аут, это просто ещё раз докажет предвзятость идиотов, но не более того.

Вот это плавает у меня под книгами. Так как это бесплатная книга, то кто угодно может вот такое под ней оставить, и это будет влиять на общий рейтинг книги? Сейчас это просто комент от отдельно взятого обиженного жизнью ушлёпка, а с отзывами он войдёт в статистику. 

Я постоянно сталкиваюсь с хейтом по половому признаку, на АТ очень много откровенной мизогинии, и теперь она станет причиной пойти и просто насрать женщинам-авторам под бесплатные книги, наставить "не рекомендую", и автор никогда ничего с этим не сможет поделать. Разве это справедливо? 

Какие варианты решения этой проблемы вы предлагаете? 

Если книга бесплатная, то предлагаемая система не влияет на рейтинг и позицию в нем. Она может повляять на доходы, о чём и подвывает большинство остальных авторов, но конкретно в вашем случае, оно не будет критичным потому что, большинство желающих написать коммент уровня "автор дура потому что баба", не способно построить рецензию критикующую сюжет и структуру иначе чем "логика бабская она тупая и персонажи ведут себя тупо потому что их писала баба" (замечу, что я не читал приложенные вам ссылки и комментирую ситуацию полностью со стороны). 

Ну и опять же замечу, что рецензии такого плана, не могут нанести вам ущерба, в глазах вменяемой читательской аудитории, потому что вменяемая читательская аудитория может назвать десяток-другой авторов женщин. Тем более если вы понимаете специфичность собственной жанровости, вы должны понимать и её емкость, в рамках которой вас так или иначе читают те - кто намерены вас читать.

Я ради эксперимента на одном из своих томов оставил навоз из так называемой "критики" и получил следующую картину: к наваленной куче лавиной просто набрасывались схожие коммы, а те кому нравилась серия (превалирующее большинство) шли дальше на другие тома не задерживаясь. И так по стадному инстинкту в одном месте скопилось порядка 7-8 "кучек" абсолютной субъективщины из разряда "говно, афтар пиши так как я хочу, зачем ты сделал это, а не то..."

Нет, вы просто показали что автор не удаляет негативный комментарий и те кто хотел оставить негативный комментарий, его оставили. При этом обратите внимание, что вы указываете, что вам пишут, о том что вы написали, не так как хочет определенная часть аудитория. Значит ваше сюжетные ходы, приемы или язык имеют проблемы, на которые вам эта часть аудитории и указала. 

В итоге для только что пришедшего читателя складывается отпугивающая картина из кучи однотипных коммов, только потому что писавшие их "нашли друг друга". Негатив притягивает негатив, говны бурлят и никакого конструктива в этом нет. 

Ещё раз - нет. Всё что происходит это просто демонстрация того, что автор не удаляет критику. Те кто хочет критику написать - её там пишут. Выражения и контроль, остаются на усмотрение автора, который либо указывает рамки допустимого в дискуссии либо игнорирует их. Никакого негатив притягивает негатив нет, те кому ваша работа не понравилась скорее дропнут её чем пойдут писать негатив, а однотипные комменты: Работа говно, автар пробил дно, не являются критикой и не отпугивают потенциальную аудиторию.

Сопротивляться ему или оспаривать никто не будет (читатели ушли на другой том и забыли про этот, а из тех, кто только что пришли, в конфликт полезут единицы, это же психология - против большинства в падлу лезть, даже если это нелегитимное большинство). Так что лучший выход для автора - просто снести эту гадость в зачатке.

Возможно стоит задуматься, о том почему внезапно в комментах образовалось большинство готовое негативно отзываться о вами написанном, при меньшинстве готовом отстаивать ваши интересы. Возможно, гипотетически, у вас есть проблемы с качеством с которыми меньшинство готово мириться, а большинство желает их исправления. Ну или можно назвать большинство нелегитимными хейтерами и пойти и дальше переливать из пустого в порожнее.

На плохие книги не кидают кучи наград и не покупают их, но не все знают как аналитически отличать хороший продукт от плохого, возможно они новички на сайте или привыкли полагаться на чужое мнение и тогда идут в коммы/отзывы, а там, извините, насрано.

Простите, я как читатель не согласен с тем, что вы меня приравниваете к скоту. На каком основании вы отказываете в рациональном мышлении и наличии собственного мнения. Если у вас есть комплексы и вы боитесь что вашу работу захейтят, то это вам повод обдумать, что же это настолько заклишированное и однообразное вы делаете, что вам даже не дают шанса и готовы утопить из принципа.

Ну и развернулся ушëл. Кому это надо? Автору, потерявшего читателя? Площадке, недополучившей процент с продаж за свой траффик? Или читателю, возможно упустившему реально хорошую книгу из-за субъективщины горстки троллей? 

Ну хоть кто-то думает о читателе. Правда минутой ранее вы читателя приравняли к быдлу, которое прочитав негативчик топнет ножкой, напишет негативчик и уйдет. Вы не думаете, что читатель изучает обложку, аннотацию, рекламные отрывки, ищет что людям не нравится в отзывах? Знаете, да, если я увиже в отзывах "Да это банальный исскай", написанное пять раз - я дропну книгу с вероятностью в 90%, особенно если обложка и аннотация подтверждают написанное. Но точно так же я дропну книгу, если я открою её и на первой главе пойму что это банальный иссекай. Более того я пойду и напишу отзыв, о том что это банальный иссекай. Если это будет хорошая книга, ничего из вышеперечисленного не случится. Отзывы о том что это банальный иссекай столкнутся либо с комментами автора, либо с комментами других прочитавших, аннотация и обложка будут хотя бы пытаться в оригинальность, а на первой главе не появится зудящее желание послать автора нах*й за клишированность.

З. Ы. Представляю какой ад будет для талантливых новичков, которые ещë не обросли лояльной читательской аудиторией. Им просто такой нарост плесени перекроет кислород. А в начале пути каждый читатель особенно важен - вот их и будут отпугивать мнения "экспертов" в отзывах.

Ужас какой, талантливые авторы АТ ночами не спят, о новичках думают. ОТКРОЮ БОЛЬШУЮ СТРАШНУЮ ТАЙНУ.

НОВИЧКАМ

ВСЕГДА

ТЯЖЕЛО

Наличие хейтеров или обожателей, этот процесс осложняет, в одном случае негативом, в другом случае страхом не соответствовать ожиданиям, но новичку всегда тяжело развиваться и пробиваться, именно это отличает талантливых и успешных, желание и возможность пробиться. И не надо ныть и рассказывать о 100500 загубленных душах невинных, это не более чем реальная статистика. Всегда так, везде так во всех сферах. Упорство это называется, упорство.

Качество не всегда самое лучшее, но именно оно требуется новичкам, а не безопасный мягкий мир сейфспейсика в котором молодой талантливый и йуный аффтар, надрачивает на собственную гениальность.

Мне тоже непонятно, чего конкретно сайт хочет добиться.

Мне вот понятно, но я считаю это полумерами. Контроля качества сайт хочет добиться, давно пора.

Я просто хочу, чтобы мне не срали под книгами. Имею право. Точно также, как не хочу, чтобы мне срали под дверью в реале. Я понимаю, что в интернете это сложно. Я готов расстроиться один раз, увидев неадеквата и его сообщение, но я удалю его и и его пост из своей жизни и пойду дальше. До следующего, но уже другого.

А мне хочется качественной литературы и ответственных авторов. Если я в реале куплю просроченное молоко, я могу отзыв в книгу жалоб оставить, а если мне книгу жалоб не дают, можно и скандал устроить и жалобу в роспотребнадзор написать. Почему это вы отказываете читателям в праве на собственное мнение, на основании того что оно вам не нравится? Возможно это повод подумать, что же вы такое написали, что человек купивший вашу книгу и прочитавший её, решил написать на вас отрицательный отзыв. И теперь, да теперь у вас не получится отмахнуться от человека, который заказывает музыку, не получится удалить его мнение, спрятать его от остальных.

Это правило соцсетей, к которым относит себя АТ - давать возможность выбирать, с кем общаться. А сейчас эту возможность у меня отбирают.

АТ это не соцсеть, а магазин. Вы тут с людей требуете оплаты своего труда. Люди с вас требуют качества. 

Но! Как раз лично я, Юрий Винокуров и пара десятков писателей с верхушки рейта, от этих нововведений пострадают меньше всего.

Никогда о вас не слышал, как бы намек оставлю.

Потому что что? Правильно! Потому что у нас есть своя аудитория! Которая давно прочитала первые книги и ушла дальше под впроцессник. Но которая по моей просьбе сможет вернуться и написать хороший отзыв (потому что они зайчики), который сразу перебьет высеры пары залетных дятлов. 

Тогда чего же вы боитесь. Вот вы годами набивавший себе карму, репутацию и доверие, чего вы боитесь? Того что ваша лояльная часть аудитории не вывезет против тех кто ознакомившись с вашим творчеством, спросит с вас что за хрень вы творите? Того что лояльная часть вашей аудитории вам не лояльна?

Да, нужно будет сделать несколько нелепых телодвижений, вместо того, чтобы просто писать проду, но кому сейчас легко? Я буду защищать свои "честь и достоинство".

Честь и достоинство либо есть, либо нет, в защите они не нуждаются. Если вы опасаетесь волны хейта и обещаете накрутки, это уже тонко намекает о том, что вы реально делаете. Потому что если вы уверены в своем творчестве - нововедения вас не затронут. А вот если вы уже на стадии обсуждения верещите как резанный, о том что прибегут хейтеры и запинают, вспоминается поговорке, о том на ком первом шапка горит.

А теперь вопрос. Что делать новичку, у которого нет читателей и коллег? И которого пара плохих отзывов может вогнать в дискомфорт и ударить по самооценке, а книгу - похоронить?

Смирится и работать над собой. Принять жизнь такой, как она есть. Потому что, если в реальности человек плохо сделал свою работу, ему не негативный коммент пишут, а режут зарплату или увольняют на мороз. Вы все авторы говорите, что труд должен быть оплачен, но почему то вы упускаете из внимания, что труд должен быть качественно сделан, и если на платящую вам аудиторию в сто человек больше половины заплативших вам ставит минус, значит вы что-то сделали очень неправильно.

Если новичок сломается с пары плохих отзывов это проблемы новичка. В школе, в институте и на работе у него тоже будут неудачи. В них кто будет виноват, читатели которым не понравилось что он вертит одну и ту же банальную идею? 

Покажите статистику по хейтерам которые целенаправлено бегают и топят на АТ новичков, я таких тут что-то особо не наблюдаю. На новичков всем либо похеру, либо основная критика сводится к тому что это очередная жанровая работа в очередном жанре, ну так развиваться надо, не стоять на месте.

Пара комментов про меня. Ну а чо, почему бы нет раз они в топе рейтинга на первой странице.

Миллиард оставленных мной комментов, загубивших миллиард новичков и миллиард талантливых авторов, мечты, мечты.

Мне кажется очевидная мысль о том что если вы не хотите, чтобы вам ставили отрицательные комментарии, вам следует внимательно проанализировать критику вами написанного, может быть сведена до простой формулы - не пиши говно, не будет хейта.

Я тут уже полдесятка комментов выложил, из числа самых залайканых и только в одном из них рассматривается вопрос качества того что пишется, относительно негативной критики.

А ещё у меня группа в вк, раздел на кубикусе, раздел на аске, блог на АТ. Кстати, про двачи

Люди не склонны писать негатив. Люди пишут негатив потому что автор их провоцирует писать негатив. Общение автор-читатель всегда построено на том, что автор провоцирует читателя либо любить, либо ненавидеть. Негативные отзывы доминируют потому что автор вызывает претензию. При этом, отзыв отзыву рознь, КГ/АМ =/= Автор, как ты посмел бросить Каренину под поезд =/= Структура сюжетного повествования заклиширована, персонаж Мэри/Марти Сью =/= Данное произведение является плагиатом с работы Х.Р. Гигера, где имена персонажей поменяли. Это разные градации претензий.

Ещё раз прописью про новых авторов. Никто и нигде, никому, никогда, не рад. Почему АТ должен отличаться по условиям работы, от реальной работы? Ты пришел сюда торговать плодами труда? Проработай качество плодов, будь так любезен.

Ужас, какой.

Во-первых, в качестве своей работы я уверена.

Если вы уверены в качестве своей работы, чего же вы боитесь того что читатели получат возможность непредвзято высказываться о вашей работе? Вы либо снимите с себя крест вашей уверенности, либо штаны, открывая доступ любому читателю критиковать вами написанное. И да, не надо оправдываться тем, что закидают говном. Коммент в интернете, в газете или на стене подъезда, это информация, которую вы можете проигнорировать если она вам не нравится. Что вы не можете - так это отрезать от этой информации других. Сейчас автор царь-бог-лицемер в одном лице, и такое положение дел не нравится уже достаточному количеству читателей, чтобы был поднят вопрос.

Во-вторых - я автор АТ.  Стало быть, не читая моего ты сейчас  равняешь мою работу с комбикормом. 

Нет, это вы обобщаете, мой обобщающий пост. Либо вы неуверены в своей работе и её качестве, см. пункт первый.

 Воюют - за то, что тебе дорого. Защищают, что тебе дорого.

Мне дороги критерии рационального мышления, качественного контента на сайте и непредвзятой критики к которой у аффтырей не будет доступа. Не хочешь получать отрицательные отзывы - пиши хорошо. Пишешь плохо - работай над собой. Математика очень простая. Более того, не надо читателя считать быдлом, читатель в состоянии отличить критику и хейтерство, потому что предвзятая и непредвзятая критика различаются. 

. Вообще.  Потому что писатель - глядя как вы плюетесь и скачете как обезьяны, ища кого назначить врагом и кого растоптать - он уходит.  

Пусть уходит. Литература именно так и работала по появление интернета вообще и первые годы интернета в частности. Слабые и худшие уходили, лучшие остались и укоренились. А потом укореняться стали все, создавая замкнутые манямирки самомнения собственной гениальности, в которые в частности превратился АТ. Спасибо - не надо.

А истинная страсть ваша - уничтожение. Любого, кто под руку попадет.

Уэллс, Брэдбери, Толстой, Кинг, Достоевский, они что-то не спешат на меня жаловаться. ДОГАДАЙТЕСЬ ПОЧЕМУ.