Ложные странные факты и истинный странный факт о Некто Нечто (обо мне)

Да-а-а-а, это значит, изменил правила, и вместо того, чтобы были 4 истинных и 1 ложный, сделал так, чтобы было, наоборот, 4 ложных и 1 истинный  Может, так делать нельзя, но я, стало быть, так сделал, дабы ещё сложнее было узнать, какой, а точнее какие из тех фактов обо мне ложные.

Надо ещё чего сказать о предыдущих фактах, прежде чем говорить о текущих, что, непременно, я и сделаю, всенепременно (если только вдруг кто-то или что-то не попытается меня остановить).

В 1 пункте предыдущих фактов, мол, когда-то был токсичным, и скажу, что это правда, но вот только правда эта не абсолютная, ибо ещё много кем был помимо того, что был сказанным выше. Тут никак с я, абсолютно которым быть возможно, а относительно, наоборот, невозможно, если только это я не фальшивое или же не другое, ну а другое «я» — это не я, но другое «я». Да, всё так просто, но, несмотря на это, как дотошный до всего такого, искал подвох, разумеется, и да, не нашёл, действительно я абсолютно, вот только рушимо оно, а рушимо — не всегда значит относительно, и я тому подтверждение. Правда, не столько я меняется, сколько то, что в нём есть, и такой вот абсолют рушим, потому как этот абсолют относительный. Полностью рушимым быть не может, если только нельзя его уничтожить прямо так, чтобы раз и навсегда, и это значит, ВСЁ существовало всегда, вместе с которым же, наверное, существовали и наши «я». И были в тех давних временах они, то есть мы, когда явно никакого человечества не существовало, не людьми. И при этом абсолютно собой не может быть он прям вот в любом времени, так как с каждой самой маленькой секундой его я переходит в будущее время, которое становится для того настоящим.

Говорил во 2 пункте, значится, занимаюсь тремя делами одновременно, ну и такая вот правда может быть и неправдой, зато в целом правда, несмотря на то, что на данный момент, когда это пишу, не занимаюсь тремя делами одновременно. А в 3 пункте, дескать, абсолютно есть Человек, ну и там, внизу, узнаете, почему этот факт ложный, а в 4 пункте, значит, говорил, не занимался десятью одновременно, и да, это действительно так и есть. Но только так, как рассматривал, многозадачность в то понятие не включал, которое, по сути, не должно быть синонимом, ибо одновременность — это, по идее, должно быть таким, когда эти самые десять дел как одно, а не как десять. Многозадачным образом одновременно занимался десятью и даже больше делами я, а вот чтоб как одним делом десятью делами нет, и да, нужно было уточнить, конечно же, вот только благодаря наличию в тех фактах 3 пункта не было надобности так делать. Ибо тот в любом случае был бы ложным фактом, и да, там был лишь только один ложный факт, но если был бы не один, тогда, возможно, 4 был бы ложным, а не только 3. К которым мог бы присоединиться так же 5 пункт, в котором, мол, изменился за день, и да, имелось в виду незначительное изменение, хотя могло быть и значительное, и, однако, значительно за день можно измениться. Даже за самую маленькую секунду, но это относительно того времени, когда это изменение произошло, а так, разумеется, если бы сказал, изменился значительно за самую маленькую секунду я относительно того времени, когда это написал, это было бы неправдой.

Ну-у-у-у, заметил, дофига сказал, а ведь надо ещё сказать о тех фактах мне, что были в предыдущем посте, стало быть, что и сделал, кстати, но не сделаю. Ибо писал не так, не словно путешествуя во времени или же говоря не хаотично, то есть то, что внизу, написал ранее, значится, нежели то, что написал вверху, не считая первого абзаца. Забыл ещё сказать про то, и важно сказать то, что занимался десятью делами одновременно, и прям так, чтобы одним делом были, если только рассматривать не так, как я на это рассматривал, чтобы всё принималось за дело. А в том смысле, в каком рассматривал, стало быть, не всё принималось за него, и, к примеру, десятью делами, как одним делом, в том смысле, где всё принимается за дело, могут быть такие дела, как писать, думать, смотреть, моргать, слушать, шевелить, прикусывать, говорить, дышать, сидеть. А кроме тех многие-многие другие, которые получится делать одновременно.

1. Ложь. Правда, не было прилагательного «абсолютно» там, и специально не использовал его, дабы ввести в заблуждение, но, несмотря на это, можно было догадаться, что оно там будет присутствовать из-за наличия там 3 пункта, если только не говорить загадками. Тот Жизнерадостный с большой буквы будет в любом случае, правда, в нашей и нашей подобным Логикам, и да, разумеется, во всех тех пунктах факты обо мне рассматриваются только лишь по нашей Логике, или реальной для нас Логике. По другим Логикам могло бы быть так, что вообще все факты обо мне неправда, по третьим, наоборот, все правда есть они, а по нашей вот, как и нашей подобным, лишь только один правда, все остальные же неправда.

2. Ложь. Так же не было прилагательного сказанного выше, и да, так же благодаря наличию 3 пункта можно было догадаться, что оно там есть. Ну, да, не сказал, что значит абсолютно Жизнерадостный, Который будет значить то же, что и абсолютный Интроверт — и это значит Абсолют, взаправду абсолютный Абсолют по нашей и нашим подобным Логикам, в которых Он исключительно Всемогущий, по-настоящему, или, иначе говоря, абсолютно.

3. Ложь. Наступили на те же грабли все те, кто бы сказал, что этот факт есть правда, говорившие, ну, себе и/или про себя, что в ранних странных фактах обо мне не этот 3 пункт есть истинный, где говорилось, что абсолютно есть Человек. Да, не есть абсолютно Правда то, что вышеперечисленные пункты в Таком смысле Правда.

4. Правда. Может, надо было присвоить прилагательное «относительный», или «названный» тому абсолюту, о котором шла речь, но так было бы неинтересно, по моему мнению, и да, благодаря 3 пункту можно будет понять, что вот этих фактах что-то не так, настолько, насколько, выходит, один истинный, а все остальные ложные. Или же вообще все ложные, поскольку не сказал, о каком абсолюте идёт речь, стало быть, а по 3 пункту нельзя будет определить, и это значит, что чистую, или абсолютную угадайку решил в эти факты свои включить. Весьма, настолько, насколько практически абсолютно мне подобный мог бы ответить неправильно, сказать, что все ложные, но не этот истинный, а все остальные ложные, поскольку угадайка тут абсолютная.

5. Ложь. Ну, тут, пожалуй, надо было присвоить прилагательное «абсолютно», что и сделал, и да, стало быть, абсолютно угрюмым быть невозможно по нашей и нашей подобным Логикам. В предыдущем посте можно было узнать то, что Абсолют может быть с маленькой буквы, и да, это действительно так, но это, кстати, не по нашей и нашей подобным Логикам, ибо ведь парадокс всемогущества такого не допустит. Как и Его существования, по сути, в тех вот Логиках, а так, конечно же, Он, как Способный игнорировать какие-либо парадоксы, может даже не меняя тех вот Логик существовать там, но если же нет, тогда Он не Всемогущ.

Так же напоследок хочу и представляю Вашему вниманию то, что внизу увидите — и это диалог Агравейна Несокрушимого (Творца) и Аделаиды — женской «я» сказанного выше персонажа. Там будет говориться о том, о чём говорилось вверху в какой-то степени, а также про то, что дружбы между мужчиной и женщиной нет. И довольно-таки просто о том будет говориться, что без тщательного обоснования можно не поверить, что между ними её нет, значится, но даже если было бы оно там, всё равно можно было бы не поверить. Здесь будет оно, в общем, скажу, что её нет потому, что при прямо-таки настоящей дружбе — которой, кстати, прям вот вообще таковой быть не может — или при достаточно сильной дружбе переход в больше чем дружбу неизбежен со всеми теми, с коими дружить не удастся. Ибо природа мужчины и женщины, не считая тех, что геев и лесбиянок, а также тех, не имеющих способности любить, и всех тем подобных, устроена так, что обращение дружбы в любовь их неизбежна. Правда, бывают различные виды Дружбы, и есть среди них такие, которые не обращают её в любовь, вот только все те Дружбы, по сравнению с той, не такие настоящие, по сравнению с той. Взаправду верно то, что даже хоть младенец, даже хоть старик, о которых будет сказано внизу, могут быть больше чем другом для того, если те противоположного для того пола, и будут, если достаточно сильные или вообще настоящие для того они друзья.

Агравейн тот выглядит так, как представлен на нижепредставленной иллюстрации.

Та Аделаида так выглядит, как на иллюстрации нижепоказанной показана.

Так же есть их создатель (и это Некто Нечто, да), им подобный, а они ему, и выглядит, возможно, так, как показан там, внизу.

Так же так там, вверху, возможно, выглядит его копия — Творец (из Новейшего мира), среди всех известных персонажей цикла, название которого «В одной из множеств истинных Вселенных Всеобъекта…», а среди неизвестных такое множество, что его словно бесконечность, выглядящих так, как он.

Агравейн — О-о-о-о, как же здорово, когда есть прям мне подобный, скажу, да ещё так, что прям до самого сказания!

Аделаида — И в чём же?

Агравейн — Так же здорово было бы, если бы был прям-препрям, абсолютно то есть мне подобный был бы для меня, и это, разумеется, факт, но вот только здорово было бы это не абсолютно.

Аделаида — Ну, что правда — правда. И в чём же здорово-то?

Агравейн — А в том, что будешь для меня аж прям абсолютно достойным соперником (смеётся)! Ибо, как мне подобная, сможешь прям ответить, но не просто отгадать то, какие из тех фактов обо мне ложные, а какие истинные, о которых тебе знать дам.

Аделаида — А ты уверен? Мы же не точно копирующие друг друга, и не только по внешнему виду, но и во многом чём.

Агравейн — Знаю, конечно, да, и, короче, эти факты обо мне следующие: Жизнерадостный. Интроверт. Всё вышеперечисленное абсолютно Правда. Абсолют. Абсолютно угрюмый. Такие вот пять фактов, стало быть, и один из них ложный, четыре истинных! И какой же среди тех фактов ложный?

Аделаида — Что?! В смысле один ложный (смеётся)? Не верю!!!

Агравейн — Во-о-о-о!!! Говорил же, что будешь для меня аж прям абсолютно достойным соперником (смеётся)!

Аделаида — Ну-у-у-у, сказала бы, что жизнерадостный, что интроверт — правда, пусть не абсолютная, если бы только не было бы там того самого «всё вышеперечисленное абсолютно правда», будь что по истинному Абсолюту, что по ложному. Даже будь хоть по названному, непременно, именно по отношению к тебе быть так не может, всенепременно, и да, в любом случае там должно быть прилагательное «абсолютно» из-за вот того лжефакта о тебе. Абсолютно угрюмый тоже ложь, ибо благодаря прилагательному можно понять, что ты не таковой, а вот абсолют… Истинный ли или же ложный, фиг поймёшь, если же названный, тогда правда, и вот выходит то, что либо он правда, либо все ложь.

Агравейн — Ага (смеётся)! Ну и абсолют ли я или нет?

Аделаида — Э-э-э-э… М-м-м-м… Ну-у-у-у… А знаешь что? Мне лень гадать (смеётся)!

Агравейн — (смеётся) Да-а-а-а, в этом вот не похожи, ибо не можем друг другу мы в голову лезть, читать наши мысли. Абсолют, и абсолют названный, и да, угадайку в эти факты включил, ну и да, разумеется, мне подобным под силу то, что им под силу, и не под силу то, что им не под силу.

Аделаида — Угу. Здорово, что такие, как мы, вроде, могут дружить, а ты ведь мужчина, а я — женщина, и да, для таких, как мы, даже очевидно то, что дружбы между ними нет, если только они не геи да лесбиянки или не те, не имеющие способности любить, или не те, кто тем подобны.

Агравейн — Ага. Ну-у-у-у, да просто такие, как мы, помешаны в поисках логики и всё (смеётся)!

Аделаида — (смеётся)

Агравейн — Вроде, да, но без него нет, ибо такова наша природа.

Аделаида — Внешний вид так же важен. Выгляди ты как женщина, прям как она, вообще был бы ей, тогда бы другом был ты для меня, но не больше чем он. Абсолютность тут точно есть (смеётся)… Даже хоть младенец, даже хоть старик были бы больше чем другом для того, если те противоположного для того пола.

Агравейн — А если ещё были бы друзьями вообще для начала, прям такими, настоящими, стало быть, а точнее считающимися таковыми, чтобы потом сразу же стать больше чем другом (смеётся).