Каннибалы и короли

«Каннибалы и короли» - книга, написанная американским антропологом Марвином Харрисом на тему перехода культуры от эгалитарных охотников-собирателей к иерархически основанным государствам по мере увеличения плотности населения.  Но собсвенно ресь пойдёт не о самой книге, а об однойинтересной статье по поводу обычаев и населения на основе материала книги.

**

В той замечательной книжке «Каннибалы и короли», написанной антропологом Марвином Харрисом, рассказывается не только про каннибализм, но и про демографический рост. Причем сведения не слишком утешительные.

️Демография действительно зависит от женщин — точнее, от их количества. Вымирание народов начиналось со снижения числа фертильных женщин и маленьких девочек. Последние часто становились объектом селективных абортов (которыми славятся не только Китай и Индия), а также инфантицида — то есть убийств младенцев.

️В те времена, когда контрацепция находилась в зачаточном состоянии, а аборты были запрещены, многодетностью отличались только те, кому большое количество детей было выгодно экономически. Это сначала крестьяне, а затем — веке в 19-ом — горожане, поскольку детский труд на фабриках был невероятно востребован и дешев. Сколько детей при такой пахоте доживали до совершеннолетия или сохраняли до него полный комплект конечностей и фертильность — вопрос другой.

️Там, где не делали аборты по каким-либо причинам — религиозным или из-за плохой медицины — широко практиковался инфантицид, причем фактически поощряемый со стороны государства и церкви. В определенных ситуациях смерть ребенка не считалась криминальной с точки зрения законодательства — например, если мать на него приляжет во время сна и он задохнется. Вот если он утонет в колодце — другой вопрос, тут зовем коронера.

️Почему слово «приют» в англоязычном культурном поле имеет за собой жуткий ассоциативный ряд? Потому что раньше «родить и сдать в приют» фактически означало убить младенца. Нянькам в данных заведениях давалась разнарядка не тратить на «балласт» слишком много времени, по итогу дети умирали по недосмотру.

️Смерть из-за недосмотра — та самая форма инфантицида, в которую выливается попытка насильственно регулировать рождаемость.

️Во второй половине XX века Харрис уже фиксировал изменение по отношению к рождению детей. Это стало дорогим удовольствием — в буквальном смысле этого слова. Необходимо сначала заработать кругленькую сумму, а затем безвозвратно ее инвестировать. Вопли про «зажрались» сразу можно отправить куда подальше — речь о базовых вещах (накормить, обуть, полечить, выучить в школе). А позволить себе такое и раньше мало кто мог, что уж говорить про прекрасное «сейчас»?

️Даже если вы сделали ставку на базу и воспитываете нескольких детей без изысков, то перед женщиной — речь о западных странах — встает вопрос, как ей выжить в старости. Потому что декреты там или маленькие, или их нет. Рожать троих — это отказ от карьеры, в прямом смысле этого слова. Следовательно, обеспечить ее могут только дети. В связи с этим перед европейкой и американкой новый выбор — родить пятерых доставщиков пиццы или одного, но воспитать и выучить его на хирурга?

Что делать тогда с рождаемостью?

Теоретически — запустить модернизацию труда, при которой большое количество людей будет не нужно. Тем не менее, антрополог делает акцент на том, что каких-то четких законов и условий, 100%-но влияющих на демографию, не существует. Одно точно: рожать по 8-10 детей на нос и сохранять им жизнь без экономических предпосылок массово никто не будет. Более того — такое никогда не практиковалось.

Любители приводить в пример страны третьего мира могут ознакомиться с тамошней статистикой инфантицида, смерти при родах и в приютах, продолжительностью жизни, а также высоким ростом региональных военных конфликтов, где все «лишние» люди успешно утилизируются.

Автор статьи - Телеграмм-канал Секс, картели, Фрида Кало

**

Собсвенно почему я вспомнил про эту статью? Да в связи с очередным рассуждением, как хорошо жилось до1917 года. ибо тогда была огромная рождаемость в деревенских семьях (от большого счастья) и как бы прирост населения. не то что в СССР.

 Ну в общем те самые моменты, прокоторые любители рассуждать про 10 детей в дореволюционной семье не очень любят вспоминать.