О проблемах в российской науке и казахстанских соцработниках
Автор: Лилия Дедова (Данина)Так как у автора прокачан скил доставания оппонента до брызганья слюной и ЧС и действует он автоматически, таки придётся мне пилить этот блог
Ведь правда, в массмедиа крайне редко освещается не только то, что требуется для научных изысканий (в любой отрасли), но даже о работе и наработках практически не говорят. Да, что-то там можно нарыть в интернетиках, но признайтесь честно, много кто рыл?) Вот и я о том.
Так как я живу и работаю в Москве, то и разговор в основном поведу о наших реалиях.
Так какие же реальные проблемы существуют в российском научном сообществе?
И на первое место здесь можно смело поставить нехватку кадров. Да, институты вроде бы и готовят профильных спецов, и в ведущих НИИ какая-никакая ротация кадров есть. Но в лаборатории, работающие в фундаментальной плоскости (а это накопление, систематизация, сохрание), люди идут со скрипом. Всем же хочется ВАХ-открытий, а не поддерживать коллекцию стародавних яблонь в Павловске, к примеру, или поработать в генбанке вирусов, или заняться пересевом единственной на всю страну генетической коллекции пшениц, собранной ещё Вавиловым. Специалистов всё меньше, смены не предвидится, и постепенно мы теряем очень ценные материалы по тупейшей причине - хранитель коллекции умер от старости, либо уволился, а его работу оказалось некому передать.
Вторая проблема, не так давно съехавшая с пъедестала))) Зарплата
Не секрет, что начинающий сотрудник лаборатории, вчерашний студент будет получать мизер, особенно если лаборатория бюджетная, то есть на полном обеспечении института. Выходом здесь могут быть гранты, если в лаборатории, опять же, много людей, молодых сотрудников, как минимум парочка кандидатов, ну и может быть академик, но то редкая птиса, не во все края долетает. Такая лаборатория способна работать в разных направлениях. И чем больше специалистов, тем соответственно и больше направлений, исследований, результатов. Тем не менее, далеко не во всех лабораториях, да что там, даже институтах, всё так радужно. Есть лабы, где числится вовсе пара человек. Чаще это, конечно, фундаменталисты - смотрители коллеций, или независимые исследователи (тоже редкий зверь, я встретила за 10 лет работы только одного такого).
К слову о грантах. Это американская и европейская система поощрения активных учёных, хреново, но прижившаяся в наших реалиях. Когда я только начинала работать в НИИ вирусологии, наши бонзы из министерства резко решили перенять именно её, ибо у государства не хватало денег на дотации научникам даже на необходимое мат. обеспечение (реактивы, посуда, пластик, приборы и многое что ещё). Их и сейчас не хватает, но не об этом речь. С какого-то момента (если я не путаю даты, конечно, но вроде бы нет) учёным предожили зарабатывать самим. Мы согласились. А что оставалось? У научного сотрудника-вирусолога семь лет назад был оклад 6 тысяч рублей со всеми надбавками, в Москве, и как хочешь, так и крутись. Спасибо президенту и его приказу, чтобы подняли зарплаты всем научникам страны. Тем не менее, гранты по-прежнему остаются порой единственным источником финансирования, чтобы обновить оборудование, закупить необходимые реактивы (а некоторые стоят немалых денег), поддержать тех же аспирантов, кто не на ставке и не получает зарплаты.
Есть ещё вариант работы на фирме, или производстве, там тоже нормальные зарплаты, их лаборатории работают практически на самообеспечение. НО. Наукой там не занимаются. Так что сотрудникам приходится делать нелёгкий выбор, и далеко не всегда побеждает научный энтузиазм.
Третья проблема, или даже беда не только науки, но и всего нашего общества - тупицы-самодуры у власти. Когда высокую должность и власть получает НЕспециалист, это ещё как-то можно решить, подтянуть знания, разъяснить некоторые аспекты работы. Но когда этот неспециалист учиться не хочет, спецов не слушает и не слушается, то здесь уже начинается настоящий швах, ибо фантазия у таких воспалённая и доводов разума они не слышат. И чем выше стоит подобный типус в вертикали власти, тем сложнее становится жить и работать тем, кто находится ниже. Потому что бредовые приказы не обсуждаются. Потому что это приказы от министерства/учредителя/директора/поставь на выбор.
Собственно вот и все основные проблемы, с которыми учёные вынуждены сталкиваться в России. В разных регионах свои вариации и нюансы, но в целом суть везде одна будет.
Спросите, при чём здесь тогда казахстанские соцработники? Да в том-то и дело, что ни при чём, но почему-то думают иначе
Отвечу на коммент здесь заодно, раз там не дали.
Наверное, дело в том, что люди, когда слышат слово "наука", думают о сообществе, в котором собрались профессионалы, способные и без посторонней помощи решать возложенные на них задачи. Потому мало у кого возникает реально жгучее желание отстегнуть лепту малую и отдать умникам-разумникам.
А вы в курсе, что наука всегда была дотационной отраслью?) И в царской России, и в СССР, да и в современной России некоторое время. Вообще-то государственная власть должна быть первым заинтересованным лицом в научных разработках, в том числе фундаментальных. Ибо как бы развитие.
Гранты? Ясное же дело, что в науке полно низкоэффективных грантоедов. Потому - сколько ни дай, всё мало будет.
А что значит в вашем понимании "низкоэффективный учёный"? Есть проектирование, есть передовая наука, военная, где что-то ещё можно говорить про эффективность. А есть фундаменталка, и к примеру биоинформатика, которая читает и расшифровывет геномы и где главная цель - собирание информации, либо её расшифровка, либо сохранение. И здесь уже про эффективность не поговоришь, потому что плоскости принципиально отличаются. Что, закроете биоинформатиков, потому что они не эффективны?))) Ну-ну.
Лишние средства? Для кого они лишние?
Лишние средства для лишней ракеты сирийцам, если вам так будет понятнее. Имхо, лучше бы на эти деньги сиквенаторы закупили в институты...
Пахотные земли отжимают? А о средах виртуальной реальности и математическом моделировании тимирязевцы не слышали? Автопроизводители не гоняют машины ежемесячно в Сахару и в Арктику - они все климатические испытания проводят в спецкамерах в НИИОКР и в дополнительных площадях пустынь и льдов не нуждаются.
Пхахахах, а селекцией вы тоже в виртуальности предлагаете заниматься? Поля наверное не просто так распахивают каждый год. Там опыты проводят будущие агрономы-селекционеры. Да, посадите каждого студента в специальную камеру, а лучше всю группу в 30-50 человек. В тесноте, да не в обиде, да?
Музей Мичурина? А достойно ли он представлен в Сети, Мичурин этот? Сейчас не обязательно всем и каждому лично ехать в Лувр, чтобы ознакомиться с его сокровищами.
Здрааасте-приехали. Ну, вообще-то яблочки, клубнику, грушки с дачи наверняка таскаете. И есть старые деревья? Это всё селекция Мичурина. Нам про это ещё в школе рассказывали. А вам стыдно азов не знать. Фу-фу.
Второй НИИ вирусологии в Москве? Думать надо, когда столь опасный институт располагается в столичном граде. Одно неверное движение - и "Сталкер" детской страшилкой покажется.
почему все так напрягаются, только услышав слово "вирус"?) Вы хоть представляете сколько непатогенных вирусов в вас сейчас сидит?) Много, если одним словом. И, по-вашему, их не надо изучать? Не нужно также изучать грипп? ВИЧ? Гепатит? Не нужно изучать вирусы животных? Правда, зачем? Жрите лейкозные яйца, пейте бруцеллёзное молоко. Животным не нужны вакцины?
Для действительно важной работы?
я перечислила вам выше лишь малую часть работы этого интитута. Степень её важности оцените для себя сами.
Это умники-разумники уверены, что работа - важна. А вот грантодателей и просто жертвователей в важности работы ещё надо суметь убедить. Если умники-разумники не умеют убеждать обладателей дензнаков в важности своей работы - пусть сидят без денег. Ясно же, что умники-разумники не могут гарантировать восьмидесятипроцентной эффективности расходования средств, полученных со стороны.
А вот это и называет стихия дремучих
На этом всё, не прощаюсь