Самоуправство героев - быть или не быть?

Тут попалась интересная тема в блоге 

https://author.today/post/586824

А я вот не сталкивалась с таким,  чтобы герой вытворял что-то против моей воли.

Для меня герой - это прежде всего инструмент, с помощью которого я рассказываю историю, которая в свою очередь призвана отразить определённую идею.

Вот в последней книге мне захотелось порассуждать на тему долга перед обществом и готовности посвятить свою жизнь помощи людям.  Воплощением этой темы стала Айри, которая разрывается между своим долгом спасать людей и желанием обычной, спокойной жизни без риска. Кеймрон стал вторым главным героем и таким, какой он есть, потому что только человек с его характером, то есть проницательный и терпеливый, мог помочь Айри пережить её внутренний конфликт.

А если бы мне хотелось раскрыть другую тему, то и герои были бы другие.

Когда-то я видела заметку, что героя нельзя излишне очеловечивать, достаточно дать ему три яркие черты характера, а если их будет больше, то читателю будет сложно сопереживать герою, потому что внимание распылится. До сих пор не знаю, согласна я с этим или нет. Но что-то в этом точно есть. 

Лично для меня поиск героя для истории  - это всегда поиск баланса между тем, о ком мне будет интересно писать, как автору, и тем, за кем интересно будет следить читателю.

Я смотрю на идею книги и думаю, кто же лучше раскроет ее? Какой это должен быть человек, с каким характером и жизненным опытом? Появляется образ, например, что это должна быть молодая девушка, пережившая какую-то трагедию и т.д.  На этом же этапе ко мне приходит и внешность героя. Ещё немного рассуждений,  и вот  я уже вижу перед собой цельную личность с тем характером, который поможет мне в раскрытии идеи через историю)

Герой - это моё создание, которое я контролирую. Они созданы,  чтобы воплотить мой замысел :)