Экспертные суждения

...бывают, грубо говоря, двух типов. Когда тексту отказывают в заложенной в него автором глубине и судят поверхностно, и обратное -- когда критику везде видятся какие-то глубокие, но [с его точки зрения] безнадёжно неправильные аллегории и аллюзии, связи текста с судьбой солиста группы, чья песня выбрана для эпиграфа...  
Сегодня я об отзыве Валерия Филатова на мой рассказик, участвовавший в конкурсе.
Вот что написал Валерий:

Елена Корзникова «Девочка и пушистик»

Тут смешалось всё – от людоедства до коммунизма. Посредством неких аллегорий автор попыталась что-то сказать читателю, но вот что? Ладно, если бы логическая цепь событий в тексте ложилась ровно, но тут… «развал коммунистической корпорации(!)» заканчивается «так началась карьера пары самых опасных аферистов». И всё это на участке 11 тыщ знаков, где рассказывается о некоем существе, знакомящемся с другим существом. И второе существо, якобы, модно употреблять в пищу. С некоторых пор.

 Замечу, что на планете Земля никогда не было коммунизма практически, ну, а теоретически – это утопия. И упомянутых в аннотации к рассказу «демонов коммунизма» можно представить только в наркотическом бреду. Кстати, солист группы «Два самолёта», чью композицию использовал в аннотации автор, помер от наркоты в 37 лет. И связать «демонов»  с «пушистиком», мясо которого кто-то назвал деликатесом, я не могу. 

Я написала просто историю встречи двух очень странных существ, настолько разных, что для их встречи в судьбе каждого должны были случиться нерядовые события. И всё. Был ли при этом когда-либо коммунизм на Земле или его не было, совершенно неважно, честное авторское .