Ненаучная наука

Когда-то мне попалась книга Иммануила Великовского «Века в хаосе» и оставила неизгладимое впечатление. 

Сначала об авторе: Иммануил Великовский был евреем из Витебска.  Он закончил императорскую гимназию в Москве, потом учился в Эдинбурге, Монпелье, Москве, Берлине, Вене, Цюрихе.  Его отец был сионистом и семья уехала в Палестину в начале 20х годов (отец известен, как один из тех, кто возродил иврит, как язык государства Израиль).

Сам Иммануил выбрал Берлин, где учился и издавал еврейский научный журнал (с которым сотрудничал Эйнштейн и другие еврейские учёные, позже основавшие Иерусалимский университет). По профессии психиатор, он написал много научных статей (и перевёл многое на иврит).  С 1924 по 1939 год жил в Подмандатной Палестине, но потом уехал с семьёй в Америку. Там его застала война, и он остался.

Великовский хорошо знал русский, иврит, английский, немецкий, французский.  А ещё он был непоколебимо уверен, что всё было точно так, как описано в Библии.  Оставалось только избавиться от некоторых нестыковок.

Чтобы доказать, что Библия всегда «права», он выступил с несколькими теориями.

Космической, утверждавшей, что на памяти человечества происходили катаклизмы, отражённые в мифах и легендах (нашей коллективной памяти).  То есть некое столкновение или сближение между Землёй и Венерой, например, вызвало всемирный потоп, что и записано в различных источниках, как шумерских, так и южноамериканских, так и еврейских. Его космологические теории изложены в книге «Миры в столкновении».

Дальше он разработал новую хронологию истории Ближнего Востока и Египта, то есть всей нашей общепринятой истории.   По этой хронологии, история Египта стала короче веков на пять, и некоторые события, описанные в Библии, можно было наложить на события, описанные в египетских папирусах. Исторические теории изложены в «Века в хаосе».

Его работы сразу вызвали резкое неприятие учёных, можно сказать, что он подвергся с их стороны травле.  Один астроном даже пригрозил издательству, что оно лишится заказов на публикацию учебников, и оно отказалось от планов издать книгу Великовского.

В своё время, мне понравились его эрудиция и широта знаний, не отграничивавшаяся каким-то одним предметом.  Он с лёгкостью цитировал еврейские, египетские, шумерские, греческие источники, проводил связи между разрозненными историческими событиями. 

Возможно, эти лёгкость и доступность сделали его книги очень популярными у «неучёных». 

Между прочим, некоторые его гипотезы подтвердились (большинство — нет). Но стоило ли оно того? 

Иногда научные дисциплины застревают в определённом наборе фактов, отказываясь принять во внимание всё, что не соответствует общепринятому канону.  Тогда нужно, чтобы появился человек, который может посмотреть на науку со стороны и взорвать статус кво.  Даже если теория не окажется впоследствии верной, она может заставить других учёных взглянуть на проблемы с непривычной стороны.  И вдруг окажется, что орбиты планет не всегда были такими, как сейчас? И может быть не зря в истории Греции есть «потерянные века»?

А главное, может быть Красное море таки расступилось перед Моисеем?