Смотрели «Фантастическая любовь и где её найти»? О внутреннем мире писательниц?

По-английски он называется «This beautiful fantastic», что в общем обрывок фразы – «прекрасная фантастическая». Но название продолжается слоганом «life blooms in enchanting ways» – «жизнь расцветает волшебным образом». В сумме получается полное предложение! (что утеряно в переводе). То есть с ходу этакий намек легкий на недосказанность, волшебство… А вот нет.

Как я увидела этот фильм. Это тонкий психологический портрет любой писательницы любого возраста. (Ну хорошо, не любой, а большинства). Это внутренний мир, это как себя видят изнутри творческие девушки (если заскорузли, то надо сильно поскрести). Вся такая худая красивущая как ведьма брюнетка с некоей психотравмой. Романтизированной – героиню младенцем нашли на берегу реки, а оберегали-согревали ее гуси, потом она выросла в детском доме и закрылась в свою ракушку (это оборот речи, про ракушку). И хочет быть писательницей. У нее уникальная память и милые, но престранные закидоны – в данном случае героиня любит идеальную чистоту и порядок, у нее на выход 7 одинаковых блуз разного серого оттенка, 

она ест очень красиво и в порядке разложенную еду, плевать, что не вкусную. И совсем секрет. У нее есть страх, фобия – она боится природу. И все это очень красиво и вне времени. Ты смотришь фильм и ловишь себя на мысли, что героиню в ее одежках эээээ готических (готов помните? Была субкультура) можно поместить в любую эпоху. А фильм воспринимается местами как в старинном антураже, хотя нет, это же наша реальность (мне сложно объяснить ощущение, это надо смотреть).

Короче, все безумно красиво и выверено, как у Люка Бессона в Адели или у Уэса Андерсона в любом фильме. Но нет бессоновского приключения или смысла андерсоновского. Сюжет простой и плоский.

Девушка работает в библиотеке, там читает книги красивенький нарушающий все правила изобретатель, 

у нее есть очень вредный сосед, у которого 

есть повар с детьми близняшками, 

ну и строгая непонимающая начальница в наличии, которую героиня очень боится.

В жизнь девушки все эти люди вокруг интегрируются, она ломают ее порядок, вовлекают в неприсущие ей действия. И тут тонко и красиво показано, как героиня меняется. Преодолевает фобию и не страшится лишиться своих инравертных характеристик (тут уже шаг вперед от чисто внутреннего мира писательниц).

Но она при этом пишет книгу для детей. Я не знаю, как вы пишите книги. У меня всегда есть сюжет и авторское послание как костяк, как только сформулировано – я записываю, а во время написания все, что происходит вокруг или вспоминается – оно начинает добавляться тем или иным способом, книга обрастает «мясом».

У героини чуть по-другому. У нее нет сюжета. Она все детали набирает по ходу жизни. Она узнает и принимает что-то новое – это добавляется не просто в «мясо», а формирует сюжетную линию. Она не совсем уверена, как закончится ее история до самого конца написания. У нее изобретатель спрашивает - ой, как интересно, а что дальше. А она отвечает - я пока не знаю, что дальше.

А история – есть птичка Луна в сказочной стране и у нее крохотные крылья. Потом Луна хочет посмотреть на долину пионов, для этого надо забраться на гору… То есть вы уже понимаете, что у Луны вырастут крылья и она полетит. Ну как бы в хорошей книге героиня всегда глупее чуть чем читатель (а в фильме, чем зритель). Заметили? Так и тут. Будут неожиданные повороты и ситуации, которые невозможно разрешить, что у героини фильма, что у героини ее книги. Антураж вроде реал. Но это ни фига не реал. Это фантастический прекрасный внутренний мир творческого человека, который реагирует на реал.

Когда вышли «Сумерки», то у младшего в классе мальчик рассказывал, что проспорил сестре и пришлось их смотреть в качестве наказания, сестра уверяла, что он поймет все про девочек, а он смотрел плевался и не понимал. Так и тут. Надо смотреть, чтобы понять все про писательниц (не всех, но большинство), только «Сумерки» чисто про девичьи мечталки, а тут тонко и красиво про психологизм роста творческой личности скрытый. Но, боюсь, публика будет плеваться. И так и есть – открыла отзывы, что Томаты не заценили фильм, что русскоязычные – типа – «этот фильм скучный и нету в нем смысла, никому не могу рекомендовать, а еще непонятно, зачем там повар, в чем его смысловая нагрузка».

Зачем повар? Это серьезно? Зачем повар...

Но. Я тоже не знаю, кому фильм рекомендовать. И точно ли я поняла смыслы.