О чем книга? Ответов же больше чем один!
Автор: ЭйтаПросто натыкаюсь на этот вопрос второй раз, и оба раза как-то отметилась в полемике, которая к этому привела, и каждый раз уливляюсь, как этому пришло.
Ниоч понимаю внутренней потребности описать свои книжки одной фразой. Я могу провертеть любую книжку и описать ее десятью разными фразами, все будет в тему.
Любую чужую книжку могу повертеть и описать. Это навык, который выдалбливают в нас учителя литературы.
И вопрос не в том, "правильную" вы вынесли мыслю или "неправильную" про Болконского у дуба; навык-то сложнее. Вынести "правильную" мысль для "правильной" ситуации. Подружке сказать, что Наташа Ростова дура, чтобы вместе похихикать, а в сочинении написать, что это идеал русской женщины, чтобы получить пять.
Самому понять, что ты сам о Наташе думаешь. И зачем оно вообще надо - о ней думать.
Ну и естественно, могу любую свою.
Хоть бы и "Любовь", у которой какой-то план сложился алке к четвертой. Да, она пишется без руля и без ветрил, но в соответствии с базовыми моими ценностями. Поэтому это очевидно книжка про то, как важно слушать друг друга. И что если люди друг у друга есть, это лучше, чем когда людей друг у друга нет, и все на себе вывозишь. Все на себе не вывезешь.
Какая-нибудь медсестра это и про выгорание дотла и поиск ресурса на оставшемся пепелище; и про чистоту рук; и про рациональную наивность; и что может заставить тебя уважать того, кого назначен губить, и вытаскивать того, кого презирал; и о любви; об ответственности старшего за младшего и младшего за старшего; и о том, что новое все равно придет на смену старому, как бы старое не пыталось выпить из нового жизнь.
Последнее у меня вообще одна из базовых идей.
В Ведьме Элька понимает, что важно слушать и слышать, и съедает старое, чтобы жить свою новую жизнь; В Кетте само по себе общество уходит от традиционного кланового общества куда-то туда, где со скрипом работают социальные лифты диктатуры, которые тоже несовершенны, и которые когда-нибудь начнут задорно ломать Дан и Дана, дети главных героев.
Васка да Ковь про слушать и слышать. Один из героев даже немой для большей пробирабельности.
"Лягушки, принцессы и прочие твари", про травму спасения мира, которого никто не заметил, и исцеление с помощью других людей.
"Проклятие императорского дома" в том, что Император точно знает, как правильно, и никого слушать не собирается.
Вик в Яначи очень хотел бы быть собой и жить себе свою жизнь - но не уверен, что люди хотят видеть его, а не того, кого любили и кого привыкли в нем видеть.
В общем, если так подумать, там везде никак без "важно слушать и слышать, а не накручивать хз что".
...а теперь забудьте это все.
Все эти книжки про то, что вы в них увидели.
Потому что я, блин, не ваша учительница литературы и не требую интерпретировать их по-моему.
Очевидно, когда я писала эти книжки, я вкладывала свои базовые ценности. Поэтому условное "слушать и слышать", "можно договориться" и тыды проходит через каждую, модифицируясь, усложняясь - всё-таки я набираюсь жизненного опыта и каких-то писательских навыков, позволяющих мне это доносить в более-менее удобоваримом виде. Чтобы люди могли воспринять.
Но черт возьми, если когда-нибудь мне понадобится 10+ алок, чтобы вложить одну идею, и больше там ничего не будет, и мимопроходящий человек не сможет взять оттуда что-то свое и пойти с миром - это, наверное, будет очень утомительная книжка.
И для меня, и для человека.
Несложно ответить на вопрос, о чем книга. Но важная деталь, которая пока что отличает нас от нейросеток - это понимание, зачем тебе вообще надо отвечать на этот вопрос.
Чтобы подготовить для книги план?
Чтобы написать сцену?
Чтобы правильно запланировать рекламную кампанию и привлечь других людей?
Чтобы почувствовать себя умным?
Чтобы почувствовать себя оригинальным?
Потому что просто интересно сформулировать, что ты чувствуешь по поводу книги?
У этих вопросов очень разные ответы, такие дела. И слава богам. А то в мире единственно верных и возможных ответов было бы ужасно скучно жить.
Ну так как это писательские блоги, и многие из нас здесь, чтобы себя показать, хотите попробовать вписать свои книжки в пару неожиданных, возможно, даже противоречивых лонглайнов (например, с разных точек зрения), на сочетание которых было бы интересно посмотреть?
Задам чем-нибудь из классики, чисто для примера: "Унесённые ветром - история про сильную женщину, способную сохранить то, что важно, в чрезвычайных обстоятельствах; Унесенные ветром - история про женщину, не успевшую вовремя понять, кто ей важен, и потерявшую все".
(Где-то здесь вы можете заподозрить, что первый и единственный раз я прочла роман в пятом классе и, кажется, немножко подзабила на войнушку
ну не суть, надеюсь, идея понятна)
Я сделала из этого флешмоб, потому что подозреваю, кому-то может захотеться развернуть мысль в своем блоге. Всегда рада, если что:)