Всеобщая энциклопедия безумных отзывов

Я не раз и не два делился странными и забавными отзывами на своё творчество, и вот мне предложили интересную идею - создать пост, в комментариях к которому любой автор АТ сможет процитировать странный, смешной или вопиющей глупый отзыв на своё произведение. Напомню, однако, что не любой негативный отзыв на ваш текст можно считать забавным или глупым. В качестве примеров и для затравки я приведу в тексте поста несколько фрагментов отзывов на мои книги - ну а в вашем распоряжении комментарии!

И начнём с самого свежего - рецензент разоблачает автора!

Особенно мне понравились диалоги и лёгкость текста как признак женской литературы. 

На близкую тему - рецензент устанавливает рамки возможного!

Я не сексист, но я не представляю себе мужчину в танце маленьких лебедей. Здесь точка и редактор была абсолютно права - убедительно представить женщину-агентуриста, да еще так, чтобы она заинтересовала читателя, невозможно по определению.

Рецензент проводит параллели!

Дилогия, вероятно, с продолжением - чистенькая, неплохо написанная сказка для девочек старшего школьного и младшего студенческого возраста с реинкарнацией Насти Каменской в главной роли. Настя малость покрутемши, скачет и стреляет, но умище никуда не делся, конечно...

Что конкретно забавного? Ну, хотя бы то, что общего у героини упомянутой дилогии с Каменской - имя и пол. Видимо, этого достаточно.

И изюминка, бриллиант, жемчужина моей коллекции - отзыв на роман "Ветер с Востока".

"  хм - реально - без супер пупер крутых хомс-филерш было бы интересней.
  Драгун - капитан - пограничник - как мальчишка на цырлах перед какой то городской селедкой хаживает. Кто она - там - ??? - никто - пустое место - ни агентуры - ни знания местности - ни знаний населения - полный ноль. И ОН - который таких селедок полсотни стоит - перед ней тю тю мутю. Да еще и умная!!! Дура конечно полная - прогавать иномирянина в крепости не каждый умудрится))) Да где такие бывают - ах да - в фентази))))
  И. Местные в степи найдут любой отряд за часы - а не будут по 2-3 дня гоняться. Это не средняя полоса - где речушка или ручей каждые 5 км. Там воду для лошадей найти ппц как надо постараться."

Даже чтобы не касаться сюжета романа, просто обращу ваше внимание на последние строчки. Действие романа разворачивается на пути из Бишкека в Ташкент. Местность там выглядит вот так:

Впечатляющая безводная степь, согласитесь? ХD Я уж молчу о бедолаге Чингисхане, который по степи пешком ходил со своими ордами, ибо им лошадей поить нечем было... 

Другой бриллиант - отзыв на изданную книгу, содержащий такие строчки:

 Второй пункт - приключения женщины-"сыщицы" обычно интересен разве что женщинам, потому как мужики на такое смотрят скептически. Исключения есть - та же мисс Марпл, но они относятся к совершенно другому времени, к совершенно другой реальности. Из нашей реальности читать такое просто не интересно.
  Соответственно, пусть произведение даже написано самым лучшим слогом и самым красочным языком, оно по своей сути не будет интересно не только массовому читателю, но и той категории читателей, которая по своим запроса выше массы. Остается категория "мы особенные и нас мало", но вот засада - и большинству этих приключения "сышиц" тоже малоинтересны. Критики? Тоже мимо. Они пишут для читательской аудитории и если что-то ей не интересно, то и критики даром потратят свое время.
И обратите внимание - это будет единственный пост от читателя, а не от коллеги-автора. Т.е. либо читателям Ваше произведение не интересно уже на этапе чтения аннотации, либо они тут наваляли таких комментариев, что Вы их предпочли стереть. 

И завершающийся такими словами:

 Ничего личного. Вас не знаю, книги Ваши не читал. 

Да, вышеприведённый отзыв, который втрое длиннее процитированного отрывка, был написан на основе аннотации на самлибе. 

Если отзывов у вас накопилось достаточно, то вы можете ещё и попытаться вывести какую-нибудь интересную среднюю константу. Вот в моём случае, например, рецензенты "Ветра с Востока" постоянно обрушиваются с критикой на главную героиню - девушку-сыщицу Анастасию, которая неправдоподобна, неуместна и вообще ужасна. Шутка в том, что эта "главная героиня" появляются только в самом начале романа, чтобы дать квест настоящему главному герою, Николаю Дронову, и в эпилоге, чтобы выполнение квеста принять. Всю остальную книгу её просто нет в сюжете. Но - претензии к ней как главной героине звучат неоднократно. Из чего я делаю смелый вывод, что многие рецензенты читают только первую главу и эпилог. 

Ну а теперь черёд для ваших историй, коллеги ;)