Уважаем все религии

И вообще любим и уважаем всё, что плохо лежит, хорошо стоит, высоко парит, хорошо себя ведёт.

Не люблю враньё. Почему это мнимое уважение есть не более, чем формальное “с уважением” в конце официального письма?

Когда слышу, мол, любим и уважаем всё на свете, просто спрашиваю: а сатанизм тоже — тово? Уважаете? И религии с человеческими жертвоприношениями и ритуальным каннибализмом?

Сразу начинается ёрзание на одном месте и очень хорошо видно, что человек такую опцию даже не рассматривал. Поэтому переключается в режим другой фальшивки, на рассуждение про традиционность и мульто-культуральность. Но и там его легко припереть к невидимой стенке, однако, сейчас это в сторону.

Фраза “надо уважать любую веру, всякую религию” — фраза ложная по своей сути, хотя и прикрывает одну истинную мысль, но делает это, прямо скажем, криво.

С какой стати я должен уважать (не говоря уже, чтобы любить) любую веру? На каком основании я должен уважить, к примеру, явную ложь?

Возьмём того же “макронного монстра”. Это заведомый стёб, специально придуманный, чтобы троллить “тупых верунов”. Его не уважают даже те, кто его придумал и якобы исповедует. Им вообще скоро этот мем надоедает и они переключаются на другие.

И что, я должен это всё уважать? Помилуйте!..

В чём однако правда, так это в том, что я должен уважать право любого человека исповедовать любую веру, включая заведомую чушь. Это да, с этим цивилизованному человеку трудно не согласиться и такое согласие в какой-то мере передаёт саму суть той идеальной цивилизованности, которая сферическая и в вакууме. Но тоже имеет право на быть.

Есть религии, которые ничего, кроме глубокого презрения у меня не вызывают. И говорить, что я их уважаю, будет явным лицемерием и обманом. Но если человек вот это вот всё искренне исповедует, то хотя бы жалея его, я вынужден его таковое право уважить.

Кстати, чем вынужден или — Кем? 

А моей собственной религией, моей верой, которая учит, что всякий человек есть, во-первых, образ Божий — а значит имеет высшую ценность, — во-вторых же, получил свободу воли от Самого Бога, каковая свобода по-оперению включает возможность против Бога выступать даже на систематической основе. То есть опять же религиозной.

А есть религии, которые свободу воли в принципе за человеком отрицают, то есть абсолютно, и если “ты бросил, то это не ты бросил, а Аллах бросил”. Представители этих религий именно что религиозно вовсе не обязаны уважать мои права что-то там исповедовать не так, как положено.

Сразу оговорюсь, что я разделяю эксцессы и последовательную реализацию идей/догматов. Выступать против свободы воли любого человека есть преступление против Христианства, его основ, хотя да, среди христианских конфессий были и такие, которые этим усердно занимались. Чем и показали своё, скажем так, неполное христианское соответствие.

Добавлю, что и по закону, принятому в нашей распрекраснейшей РФ-ии, всякий сказавший, что такая-то религия есть богомерзкий вымысел, такой человек формально неподсуден, ибо закона, запрещающего хулить какие-то идеи нет у нас. Есть закон, запрещающий унижать достоинство человека по религиозному признаку. И даже можно сказать, что “такой-то дурак”, что не будет экстремизмой. А вот сказать, что он таков, потому что ходит молиться в дазайн — это да, это против закона. Как нельзя объявлять кого-то неполноценным на основании цвета кожи, принадлежности к этносу и социальной страте.

Хотя тут уже любители подсуетились и двинули уложение об оскорблении религиозных чуйств, каковое вызывает у меня как минимум недоумение. Но dura lex, что делать…

21’425