О графе Мерзляеве замолвите слово

Всем доброго дня! Кто из нас не смотрел абсолютно великолепного фильма Эльдара Рязанова под названием «О бедном гусаре замолвите слово»? 

Пожалуй, таковых нет.

Однако, есть нюансы... Вот цитата одной критикессы...

Однако в этом фильме есть не только гениальные роли и поразительно точная сатира, но и мастерски выведенный образ Мерзляева – уполномоченного царского лакея (ну их ещё действительными статскими называли). Так что же в этом образе примечательного? А то, что Рязанов с филигранной точностью определил психологию подобных личностей, пользуясь не только документами из царских активов, но и наблюдением за своим временем. Итак, что же представляет из себя господин Мерзляев?

Ну, во-первых, он глуп. Да, у него есть неплохое образование, да, мы можем говорить о некоторой хитрости в его поведении, да, мы можем наблюдать за цитированием поэтических строк в его исполнении, однако это всё носит чудовищно пошлый и поверхностный характер. Лучше всего это демонстрирует та самая поэзия, в которой он выучил только первые строки известных стихотворений. Однако в его арсенале есть одно качество, которым он владеет превосходно и это…

Актёрство. Тут мы переходим к следующему психологическому пункту его личности. Дело в том, что лакей обязан улавливать малейшие дуновения в голосе своего господина для того, чтобы вовремя угодить, отступить, прислужить. Более того, лакею регулярно приходится врать, а постоянная ложь, как бы это противно не звучало, очень хорошо улучшает актёрские навыки.

После прочтения ее слов у меня...

а) Возникло чувство полного с ней несогласия

б) Появилось желание использовать образ графа Мерзляева в качестве одного из ключевых героев в своих книгах "Три танкиста при Бородино. 1812" и "Детектив графа Мерзляева". Причем, во второй он и вообще главный герой.

Почему я не согласен с этой критикессой (честно не знаю как ее зовут и цитата ее же взята из Дзен из ее же паблика). 

А вот ровно потому, что сказал ниже:

Мерзляев - профессионал высшей марки. По-нашему - особист. А вот к гусарам и, скорее всего к полковнику Покровскому есть вопросы. Чтобы Третье отделение заинтересовалось подразделением которым командует боевой офицер, это нужны очень веские основания. Предательство? Покушение на бунт? Он сам? Или его подчиненные? Очевидно, в случае этого гусарского полка под командованием полковника Покровского, у Третьего отделения были вопросы.

То, что автор пишет мол Мерзляев глуп, трус, похотлив и т.д., то это - чушь.

Не глуп. Попробуйте устроиться оперативником в наше ФСБ - хрен там получится, если вы дурак. А Третье отделение ничем от ФСБ не отличается.

Не трус. Опять же трусов на оперативную работу в Третье отделение (как и в ФСБ тоже сейчас) не брали. Пистолеты не зарядил? А представьте себе ситуацию, что гусары (многие из которых воевали) сочли бы это оскорблением. И что тогда стало бы с Мерзляевым? А гусары - проглотили оперативную провокацию. ПРОГЛОТИЛИ! И только Плетнев попался...

Похотлив? Так это ведь Настенька его провоцировала извратив слова Мерзляева, а не он принуждал ее к похоти. Он наоборот даже отказывался ("здесь" во всяком случае).

В общем, психолог из вас, автор, никакой (имеется в виду та самая критикесса, т.к. эти слова написаны ей). Вы копнули поверхностно (по первым строчкам, да), причем будучи настроенным (-ой) на то, что Третье отделение это плохо (это отделение-то выявляющее тех, кто против существующего государственного порядка), но реалии оперативной работы таковы, что ваши доводы - пустышка.

_____

А каково ваше мнение?