"Аватар" - десять лет!

Тут сегодня небольшой типа флешмоб про (не)оригинальность, и я вспомнил. Вспомнил, что совсем скоро, буквально завтра, исполняется десять лет премьере одного из фильмов, который разделил киноиндустрию на "до" и "после". Ибо Есть кино до "Аватара", и есть - после. Да-да именно так. И речь именно об этом творении Кэмерона, к которому он сейчас активно снимает продолжение.

Почему "разделил"? Наверное, потому что именно после "Аватара" кино в кинотеатрах (да и не только) стало по-настоящему трёхмерным в массовом порядке. Да, до "Аватара" были попытки в 3D. Более или менее успешные. Но именно на крыльях экранов 3D залетело на большие экраны, да так там и осталось. К слову, одна из причин, по которой была перенесена премьера фильма (с мая на декабрь) - необходимость переоборудовать кинотеатры под это самое 3D. Кинотеатры, уверен, не прогадали и остались в большом плюсе.

Но мы про оригинальность. Я пересмотрел "Аватар" буквально неделю назад, в самолёте, с экрана смартфона. Как раз хватило на весь перелёт. И что хочется в первую очередь отметить: фильм смотрится даже в таком формате, а для меня это - что-то вроде лакмусовой бумажки: если фильм "заточен" только под большой формат и громкий звук, и кроме этого ничем больше не поражает - то в "уменьшенном" формате он будет совершенно несмотрибелен. С "Аватаром", по крайней мере в моём случае, это не так. Фильм отлично смотрится в 2D, на экране в 7.8", нисколько не теряя в качестве. Пандора всё так же прекрасна, на'ви - высоки, летающие горы - о...фигенны, а земляне (за редким исключением) - злобны. Особенно этот солдафон-полковник, не признающий ничего святого. Да, я в очередной раз испытал удовольствие от просмотра, испытал эмоциональные переживания вместе с героями, и замирал перед финальной атакой - сдюжат или нет? Взорвут или нет? Радовался за Джона, которого в конце полностью переселили в тело аватара. Это - здорово!

Но да, мы таки про оригинальность. Разумеется, сказал скептически настроенный зритель, мы это всё уже видели. У Диснея в "Покахонтас", "Принцессе Мононокэ" Миадзяки, читали у Берроуза в цикле про Картера, и так далее. "Кэмерон - не оригинален, он плагиатчик", - сказал этот же зритель. "Что нового..." А вот тут стоп. Да, сюжетная основа "Аватара" - довольно проста и "затёрта до дыр". Как и множество других сюжетов, подобных и не только. Но что с того? Мастерство автора не в том, что он берёт за основу своей истории, в а том, как он эту историю рассказывает. А Кэмерон, прямо скажем, умеет рассказывать истории так, что закачаешься. Детально проработанный мир, полный чудес, тайн и загадок. Мир, в котором хочется жить (да-да, мы уже видели что-то подобное в "Бездне", правда?), сильные герои без скидок на пол оных (кстати, за сильными героинями, действительно сильными - это снова к Кэмерону). Добротный сюжет и конфликт в его основе. Хорошая актёрская игра. Отличная операторская работа и монтаж. Всё - на своём месте и работает на результат. Работает так, что способно срывать кассы и бить рекорды. Мне кажется, неплохо для "не оригинальности"? Очень даже неплохо, а? К слову, если взяться разбирать сценарий - структура его будет классическая, восьмипунктовая, и действие разыграно как по нотам. Но, опять же, мало знать - как оно устроено. Надо уметь. А умеют не только лишь все, даже зная "как" во всех деталях.

Да, если выделить чисто сюжетную основу - то нового, возможно, и "ничего". И в этом - ничего удивительного. Но ведь мало кто готов слушать выхолощенные экстракты сюжетов в пяти-семи предложениях и с окончанием "в общем, все умерли". Но историю мы читаем (или смотрим) не ради собственно сюжета, а ради самой истории, ради героев, ради мира, в котором происходит действие. Ради всего того, что заставляет нас не отвлекаться, не отрываться и досматривать/дочитывать до конца. И вот в этом рассказе, в этой подаче - и проявляется автор, оригинальность его подхода, его изюминка. Если она есть, разумеется. А в том, что она есть у Кэмерона, лично я нисколько не сомневаюсь. Кстати, бытует мнение, что концовка у "Аватара" неправильная. Ну, типа, на'ви не смогли бы победить землян со своими луками и стрелами. Да. Не смогли бы. И в фильме (аккурат в точке "всё пропало") можно увидеть, что они проигрывают, и если бы не помощь Пандоры (да-да, мы это тоже читали, в "Мире Смерти" Гаррисона) - ничего бы от них не осталось. Но живая планета (в смысле, спутник) вступил в противоборство, и только так на'ви смогли победить. По-моему, отличный пример, как можно не быть оригинальным. А? Всем бы так.