Парадокс Русской истории / Перунов Антон

Парадокс Русской истории

Автор: Перунов Антон

К 1917 Россия четвертый год воевала с очень сильными врагами.

И в целом, воевала неплохо.

Большая часть боевых действий велась на западных окраинах Империи, потери - небывалые прежде, но все же не десятки миллионов (порядка 800 тысяч убитыми за 4 года, больше 3 млн раненых и больше 2 млн попали в плен)

Отмечу, что только в ходе Ржевской Битвы 42-43 годов потери РККА - Безвозвратные — 392 554 человек; Санитарные — 768 233 человека.

Но я совсем не про масштаб потерь.

Русская Армия вела довольно успешные операции против Австро-Венгрии и Турции.

Регулярно били противников, брали в плен в огромных количествах, занимали территории.

Даже на германском фронте почти вся война шла на территории Польши и потом уже ближе к финалу - Литвы и зап Белоруссии.

Но народ устал от войны, от непонимания происходящего. И Разочаровался. В итоге Февраль 17 года.

Потом очень быстрое разочарование и в февралистах и снова - переворот.

А потом - вместо мира - еще 4 года тяжелейшей войны, разрухи, голода и нищеты.

Если бы те, кто начинали бузить в феврале хотя бы догадывались, что их ждет - уверен, они бы сами себе молотком по пальцам врезали, для приведения себя в чуйства. Но поезд ушел.

То есть желая мира, наши предки погрузились в жесточайшую взаимную резню, породили взаимную ненависть и ожесточение, которые до сих пор трясут народ. Разве это не парадокс?

Все познается в сравнении. Вот только происходит не одновременно и потому - необратимо.


И еще мысль - если бы Русская Армия откатилась бы куда сильнее на восток и воевала бы не так браво - кто знает, может и состоялась бы очередная Отечественная война 14-18 годов и не было бы никакой революции?

Ибо в той истории народ так и не понял - а за что он страдает? Первая волна германофобии быстро сдулась и перестала давать энергию, а долгая окопная война - добила энтузиазм до конца.

+11
361

47 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Aleksandr Nikator
#

Возможно всё проще? В ПМВ - воевали за царя(ненавидимого за коронацию кровавую, провал с Японией, революцию 1905, кровавые репрессии и так далее) и его закостеневший, за три века, режим(земля в основном у знати как и привилегии, разночинцы и негоцианты - люди второго сорта, все прочие - не люди...)   Во время Великой Отечественной - воевали "за свою страну": ту самую которую индустриализировали, наполняли тракторами и "полуторками", в которой получали должности и блага - при царизме невиданные: квартиры или комнаты, образование массовое, социальные лифты? В "проект 1917", у Зыгаря - интересные материалы собраны, многое объясняет в психологии тех людей. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Логинов Анатолий
#

Вообще-то цель как раз была. И очень простая - выжить России. Потому что победившая на Западе Германия отнюдь не собиралась на этом останавливаться. И ждало нас "22 июня 1941 года" в 1915...Только без индустриализации и вообще без союзников. Но правящие круги не смогли это до народа довести не смогли, а кое-кто из них вообще этого не понимал. А участие в этой войне было предопределено в 1891 году - когда вступили в союз с Францией и после того как был не продлен "договор перестраховки".

Конечно, если бы выиграли Русско-Японскую, первую мировую удалось бы отложить лет на ..., а там возможны варианты... Но должна быть совершенно иная политика, как внешняя, так и внутренняя.  

 раскрыть ветвь  2
Перунов Антон автор
#

скажу так

думаю, довести народу - вполне получалось - только уже не сработало в оконцове

франкам было проще - бои шли в Шампани - в сотне км от Парижа

там уже все было понятно - всем

а у нас - бои за польшу...

 раскрыть ветвь  1
just Tigra
#

Автору: хорошая провокация, комменты жгут упоротостью высокого напряжения 😂 

 раскрыть ветвь  7
Перунов Антон автор
#

нее, я не провоцировал - высказал мысли - а уж как их оценивать и воспринимать - личное дело каждого

 раскрыть ветвь  6
Сергей Ким
#

К 1917 Россия четвертый год воевала с очень сильными врагами.

И в целом, воевала неплохо.

...только напрасно. 

Проливы один фиг бы никто не отдал, гипотетическое влияние на Балканах обернулось бы скорее всего ещё одной большой "братской Болгарией" (которая в обеих мировых почему-то против своих освободителей с увлечением билась). 

Чистой воды таскание каштанов из огня для других. И для кого? Для Франции и Британии, которые в прошлом Крымскую учинили и после Турецкой палки в колёса пихали? И в РЯВ тоже как-то особо дружелюбны не были. Да с такими союзниками и врагов не нужно.

Даже на германском фронте почти вся война шла на территории Польши и потом уже ближе к финалу - Литвы и зап Белоруссии.

Эээ... Но это же какбэ территория Российской империи была, а успешная война и оставление своей территории ну такой себе успех...

Если бы те, кто начинали бузить в феврале хотя бы догадывались, что их  ждет - уверен, они бы сами себе молотком по пальцам врезали, для  приведения себя в чуйства

Ой вряд ли. Когда 99% населения живёт в заднице, а 1% жирует, устраивает никому не нужные войны и кладёт людей миллионнами, когда рванёт - лишь дело времени. Власть всё равно бы упала, и по факту упала бы в совершенно любые руки. Кто ж виноват, что февральское собрание борцунов с режимом отличилось ровно такой же политической импотенцией, как и предыдущая власть самодержавная. 

и не было бы никакой революции?

А ещё эльфы с Тау Кита могли бы прилететь и всем хорошо сделать.

Вопрос скорее в том, были бы хоть какие-то шансы у России, если бы рвануло позже. Ну, вывезли бы как-то ПМВ, а дальше тоже АИ строить - что в Германии реваншизма не будет? 

 раскрыть ветвь  0
Alexandr Nekrasov
#

СССР "не выдержал" гораздо менее напряженную войну в которой погибало меньше молодых парней, чем за то же время их ровесников на улицах и в подворотнях городов.

И, да , "интернационализм" - это как проливы, только без проливов.

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

я так понимаю, вы про Афган?

 раскрыть ветвь  0
товарищч в пенснэ
#

3 крупнейших империи(не считая "малых" союзников) пытались забить три других: у одной нет кормушки из колоний, вторая раздираемая коррупцией, национализмом и неэффективной экономикой, а третья Османская империя "больной человек Европы". Кто скажет что Германия не единственный по настоящему сильный соперник для РИ в этой троице? Первая мировая доступно показала экономический и военный потенциал этих ребят. И? РИ слегла в такой драке. А СССР выжила в гораздо, гораздо более тяжёлой битве. Экономическая мощь почти всей Европы упала на молодое государство. Сравнивать потери первой и второй мировой, выводя какой-то КПД государств... Это как сравнивать потери Франции 16 века и в век Наполеоновских войн. Вот какой шаг по моему мнению сделала война за пару десятилетий. В первой мировой картонный биплан создавал серьёзные проблемы фотосъёмкой, во второй мировой тысячи самолётов превращали города в пустыни. И лунный пейзаж на Сомме, что создавался за год, во второй мировой могли создать за пару дней. И что же? Хруст французской булки не спас РИ. Да и не было бы отечественной войны, крестьянину нечего было терять. Он не знал за что идёт война, за что у него забирают его долю. Даже за веру не повоюешь, пруссаки с времён старого Фрица веротерпимы. Да и не было той ублюдской ожесточенности у немцев, что будет в отечественную.  (На землях что брали бы османы совсем другой разговор. От тех просвещенных Осман, что брали Константинополь и давали в глаз немецкому Кесарию, мало что осталось). А СССР победил. Почему? Как любят говорить патриоты ненавидящие коммунистов, народ победил, бог был на нашей стороне. А в РИ был другой народ или другой бог? Видно да) Может тогда приказ не шагу назад? Политика "ещё нарожают"? Этим то же любят кидаться. А что в первой мировой РИ давала возможность свалить из окопа? Или бегала за каждой православной душенькой? Союзники? Мне серьёзно сравнивать Британию в первой мировой и Британию во второй мировой? С США так отдельная история, у нее свой соперник, Япония. Так в чем же дело? Кто же там остался? Ах, да комми, как же вы "дворяне" их не любите. А вот посмотрите, лыбятся из прошлого, с хитринкой смотрят как вы пытаетесь перетасовать карты РИ, но дело они уже сделали, да им жаль что коммунизм не победил сегодня, но так история ещё не закончилась)

 раскрыть ветвь  0
A for Ayatollah
#

По каждому пункту, кроме одного ошиблись.

Война не была успешной ни с какой стороны. До достижения военно-политических целей в 17 было так же далеко, как в 14.

Народ не то что устал от войны, мобилизация, кризис повергла его в пучину нищеты. Тотальной.

Что закономерно и предсказуемо обострило классовые противоречия создав революционную ситуацию. И именно это было "взаимной ненавистью и ожесточением", а остальное просто последствия

 раскрыть ветвь  0
Беркут
#

Если бы те, кто начинали бузить в феврале хотя бы догадывались, что их ждет - уверен, они бы сами себе молотком по пальцам врезали, для приведения себя в чуйства


Это смотря кто... Если простой народ, то процентов восемьдесят, да. А вот про лидеров большевиков, очень спорно.  Они ведь стали  элитой, что было бы невозможно при сохранении  строя, даже не монархии, а именно буржуазного устройства общества. Ни Сталин, ни Ленин ничего бы не  достигли. И кстати, именно  желание стать повыше мотивировало и февральщиков. Что до войны, мне  почему-то кажется, что корни "усталости от войны" надо искать в русско-японской войне. Подними власть народ тогда,  выиграй там - не было бы никакой усталости. Увы, историю переписать нельзя, её лишь можно принять.

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

а большевики как раз и никак не участвовали в феврале

там лидерами были иные силы

 раскрыть ветвь  0
Коби Баялов
#

Повторюсь за предыдущими комментаторами. У РИ не было внятных целей. Мало того, что эта  война была невыгодна всем сословиям, так ещё воцарившееся беззаконие а-ля 90-е добило остатки легитимности правящего клана. 

Немудрено, что в таком хаосе власть "лежала никому не нужной тряпкой" (С) И как следствие гражданская война.

 раскрыть ветвь  0
hungry_ewok
#

Но народ устал от войны, от непонимания происходящего. И Разочаровался. В итоге Февраль 17 года.

/флегматично/

Покажите, пжлст, персонажа с фамилией "Народ" в списке тех заговорщиков что отрекали Николашку? Рузского не предлагать, бгг.

То есть желая мира, наши предки погрузились в жесточайшую взаимную  резню, породили взаимную ненависть и ожесточение, которые до сих пор  трясут народ. Разве это не парадокс?

Не парадокс. Потому что ненависть и ожесточение между группами "народ" и "власть" не были порождены, они к тому времени имели уж крайне долгую историю и разрешиться могли только кровью.

 раскрыть ветвь  4
Перунов Антон автор
#

да почитайте любые материалы того времени

именно про народ

 раскрыть ветвь  3
Alexander Laryukhin
#

Даже на германском фронте почти вся война шла на территории Польши и потом уже ближе к финалу - Литвы и зап Белоруссии.

Тут надобны отметить, что России германское направление было неинтересно абсолютно. Что бы получила Россия? Ещё поляков? Спасибо, от своих уже мутило, скорее всего Польшу ждало расширение автономии в рамках панславянского проекта - дабы затянуть в него чехов и прочих.

Зато

Русская Армия вела довольно успешные операции против Австро-Венгрии и Турции.

Именно эти направления были приоритетны. Автро-Венгрия - это прежде всего установление контроля над Балканами и расширение политических прав славян, а Турция - это выход в Средиземное Море и установление контроля над Закавказьем с потенциальным выходом к Палестине.

Отсюда и характер войны.

Но народ устал от войны, от непонимания происходящего. И Разочаровался. В итоге Февраль 17 года.

Причины февраля в широчайшем заговоре в армии и флоте. Если вы посмотрите на биографии белогвардейцев, то очень многие крупные шишки в феврале 17 оказались в Петрограде. При этом прямо с февраля развернулся активный террор против офицеров (о том потихоньку собираются свидетельства).

Участие же "народа" несколько преувеличено.

Тут ещё забавно, что Германия, по всей видимости, рассчитывала, вступая в войну, что в Российской Империи произойдёт срыв мобилизации из-за революционной деятельности, имея ввиду чрезвычайно успешную первую революцию.

Потом очень быстрое разочарование и в февралистах и снова - переворот.

От нас несколько скрыты многие события, но тут злую шутку сыграла особенность русского государства: РИ была сверхцентрализованным государством, в котором практически все кадры были сконцентрированы в одном месте. Поэтому первый переворот сильно пошатнул стабильность государства, из-за чего стал стремительно падать уровень управления (особенно когда в запале перебили часть кадров), поэтому между февралём и октябрём началась серия малозаметных переворотов, а дальше в дело вступило страшное сочетание: отсутствие буфера между метрополией и колониями (отсюда дикое количество грузинских и местечковых боевиков в столице и мегаполисах - как грустно шутили тогда: "А пролетарии всех стран слились в один кавказский стан") и "русский менталитет" ("Русского мужика гнёт и ломит в раскол," - Герцен).

То есть Романовы 300 лет сюсюкались с русскими, учили их танцам и греческой философии, не дай бог какую-то чистку устроить (аж целый водевиль устроили с лейб-гвардией, вышедшей защищать законного монарха в 1825 году), а тут вожжи отпустили и пошло.

Но тут, на мой взгляд, в любом случае и Россию, и мир ждал чудовищный период, потому что этот салют из человеческого фарша, который фонтанировал с начала XX века по где-то семидесятые готовили весь девятнадцатый век очень старательно. Частью - само получилось, как с демографией, частью - помогали как могли. Так что, не случись кровавой революции, ждал бы нас затяжной период фашизма какого-нибудь, с последующим откатом в мультикультурализм.

долгая окопная война

Небольшое замечание, русские практически не вели окопной войны, сравнимой с западным фронтом.


Я бы ещё добавил, что России были крайне выгодны "ужасы на западном фронте": не случись революция, Россия бы помимо заселения закавказья, потихоньку ела бы Китай, бодаясь с США.

 раскрыть ветвь  0
Иван Ланков
#

и не было бы никакой революции?


 Тут весь вопрос в том, за что, собственно, воевали.  Получается, что русский мужик воевал за то, чтобы польская шляхта и курляндские бароны сохранили свои привилегии?  Чтобы казачество по-прежнему имело привилегии, при том что указом от 1874го года обязанности у крестьянства и казачества стали равными, а права - нет?  А за что воевало дворянство? За то, чтобы непомерно разросшийся дом Романовых продолжал отжимать бизнес у Юсуповых, Черкасских и всех остальных княжеских родов?  


 Просто задайте себе вопрос - какие цели и задачи преследовало правительство, вступая в эту войну. Вот, предположим, война выиграна. И что?  


 Как по мне - Россия сильно опоздала с революцией. Ее надо было делать в конце 19го века. Тогда крови пролилось бы меньше. Но увы, вместо убитого бомбистами Александра II пришел Александр III, который, на беду России, оказался гениальным управленцем. И в ручном режиме расшивал многие проблемы феодализма в отдельно взятой стране.  Если бы не император Сан Саныч - глядишь, то в 20й век Россия вошла бы буржуазной республикой. А не аграрной отсталой страной, которая может на равных воевать лишь с точно такими же морально устаревшими турками да австрияками.

 раскрыть ветвь  5
Саша Зотов
#

с началом согласен а вот с вашими надеждами на "буржуазную рассеюшку" нет. По причине влажности сих фантазий. Ну не работает буржуазная модель в нашей стране,  главным образом из-за особеностей климата и сх производства в зоне рискованого земледелия

 раскрыть ветвь  4
Саша Зотов
#

Ибо в той истории народ так и не понял - а за что он страдает? Первая волна германофобии быстро сдулась и перестала давать энергию, а долгая окопная война - добила энтузиазм до конца.

А так за что народ страдал расскажтие хоть вы.
внятных целей в войне у царского правительсства против одного из главных торговых прартнеров (именно поставщека высоких технологий) в войне колониальной, не было. Ввязались не понимаю зачем ну собственно и огребли

 раскрыть ветвь  3
Сергей Куц
#

Война могла начаться и в 1913 и возможно раньше. Но в 1914 не войти в войну было нельзя. Сербских братушек австрички обижали. Увы. 

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куц
#

Стоит отметить, что антивоенные настроения росли не только в России. 

А рвануло первым у нас, как в слабейшей капиталистической системе из тогдашних великих держав. 

Наверно, закономерно. Кто слабее, тот скорей просыпался. 

 раскрыть ветвь  0
Оченков Иван
#

Следует добавить, что руководство во главе с Николаем II сделало ряд грубейших ошибок. К примеру, призвало в армию огромное количество людей, которых было нечем вооружить, переведя их тем самым из создателей материальных ценностей, в потребители. Потом, проблему с оружием решили, но воевать эта слабо организованная масса в военной форме категорически не желала. Не была проведена своевременная мобилизация промышленности. Даже сделать заказы за рубежом грамотно не могли. Ломанулись по старой памяти к прежним поставщикам в Англии и Франции (коррупция?) не понимая, что те в первую очередь будут заниматься своими проблемами.

 раскрыть ветвь  6
Перунов Антон автор
#

Иван, привет.

да, много ошибок, но в целом - ситуация была далеко не катастрофической - по факту

просто жесткость системы была запредельно низкая

читаю материалы по ГВ - все революционеры сидели - по тюрьмам а больше по ссылкам

не было на них ГУЛАГа)))

 раскрыть ветвь  5
Ярослав Георгиевич
#

последний тезис - очень интересный.

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

история вообще полна парадоксов

а в качестве бонуса


 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
59K 561 524
Наверх Вниз