Падение Гипериона - размышления на тему

Уже некоторое время фокус моих читательских интересов плавно перетекает от фэнтези в сторону фантастики. Это не сюрприз, я всегда любила оба эти жанра, и читаю их с раннего детства, просто время от времени что-то выходит на первый план. И видимо пришла очередь фантастики, потому что за последние полгода появилось легкое чувство перенасыщения волшебными сюжетами - душа запросила технологий и космоса. А поскольку я на две недели вынужденно выпала из жизни с гриппом в обнимку, то как раз и посвятила это время книгам. Сначала по наводке из пресс-конференции к премии "История Будущего" выделила для себя "Видоизмененный Углерод". Он был хорош, хотя и не совсем моя стилистика, поэтому после прочтения захотелось чего-то в духе Ле Гуин, и чтоб обязательно с космосом. 

Выбор пал на Симмонса. Буквально за пару дней заглотила Гиперион. Даже вспомнила, что читала его в далекой юности. Словила флешбеки от некоторых моментов в книге. Порыдала над историей ученого и его дочери. Да и вообще прониклась всеми шестью новеллами. Поэтому логично, что после окончания первой книги сразу же схватилась за вторую. И вот тут начался какой-то винегрет=(

Сначала думала, что это я устала от истории (хотя если история хороша, такого быть не может), и поэтому вязну в описаниях и философских измышлениях (при том, что я люблю красивые описания). Некоторые новые герои мне максимально не зашли. Например вторая реинкарнация Китса - какой-то унылый аналог всевидящего ока, по которому я так и не получила объяснений, отчего же это он такой всевидящий, и что вообще от него хотели ИИ. Или Гладстон, которая ходит с совещания на совещание, выдает пафосные речи и принимает неочевидные решения. Военные все сплошь какие-то неудачники, прямо обидно даже. Примерно с середины начал беспокоить вопрос - а какова же мотивация Бродяг, что они так яростно взялись все крушить? Что им делить с Гегемонией? Ну, как оказалось - правильно возник, но об этом не буду, а то спойлер. 

Да и в целом, стиль повествования довольно странный - очень некомфортное сочетание настоящего и прошедшего времени на коротких отрезках. Плюс постоянное переключение фокала в сочетании с огромным количеством тяжеловесной поэзии, заумных бесед с ИИ и теологических споров с самим собой (ну и описания, да, порой реально выбешивали). 

В итоге от книги осталось неоднозначное впечатление: с одной стороны некоторые линии (паломники в основном) мне понравились, хотя кого-то автор откровенно слил без внятных объяснений (или это я не догоняю). Понравились миры и идея Сети. Симбиоз человека и ИИ (правда с некоторыми оговорочками) тоже интересен, равно как и застой человеческого общества (а фактически трансформация его в  бессмысленное потребительство) в следствие ленности и отсутствия серьезных вызовов. Это мне, кстати, напомнило разложение римской империи. Бродяги и их эволюция тоже классные. Удивительно и то, что книга написана в 1990 году, за 7 лет до создания первого ИИ. Но все это прекрасное затерялось в тоннах философии и переливания из пустого в порожнее, что отбило у меня желание читать продолжение. А жаль, после первой книги ждала вау-продолжения.

Кто читал, поделитесь впечатлениями, плиз.