Приключения трех лицеистов

Уважаемые дамы и господа

На недавно проходившей Третьей республиканской научно-практической конференции «Молодые исследователи — Республике Коми» (2000) выступал один из соавторов доклада «К вопросу о коренном переломе в Первой Мировой войне» Федор Макеев. 

Председательствующим Игорем Любомировичем Жеребцовым был сделан ряд пожеланий. Во-первых, председательствующий не был специалистом в области военной истории, поэтому для него не было понятным необходимость обращения к исследованию коренного перелома в Первой мировой войне. Во-вторых, по его мнению докладу не хватало выразительности, яркости. 

Кроме этих пожеланий соприсутствующим Дмитрием Николаевичем Пинаевским было сделано замечание опреувеличенной роли США в осуществлении коренного перелома. В этом его позиция близка позиции Людмилы Васильевны Лямцевой.

Позвольте по порядку ответить на все высказанные пожелания и замечания.

Во-первых, о необходимости обращения к исследованию коренного перелома в Первой мировой войне.

Во-вторых, о необходимости выразительности, яркости докладу.

В-третьих, о  преувеличенной роли США в осуществлении коренного перелома.

* * *

Действующие лица:

Петрушка:

Эй! Господа!

Пожалуйте сюда!

Для деловых людей и праздных

Есть тьма у нас оказий разных:

И немец, и француз, и англичанин!

Взойдите к нам!

Послушайте, честной народ:

Пришел четырнадцатый год.

Всемирная война,

Кровавая грызня!

Почтеннейшая публика, я вижу:

Оравою стальною немцы прут к Парижу!

Французов, Бельгию и Люксембург громят,

Еще, казалось бы, чуть – чуть и победят!

Вот год пятнадцатый явился,

С австрийцем немец на Россию навалился.

Хоть победить ему и не хватило сил,

Но много бед России немец причинил.

Однако и шестнадцатый годок пришел,

Которому рассказ во многом посвящен.

Казалось, многим, что пришел желанный перелом,

И будет немец наглый посрамлен.

Но это, публика почтенная, не так

Судите сами, прав или не прав я?

Да, немец спотыкнулся под Верденом,

Зато на Сомме он натер Антанте морду хреном!

Ведь фронта линия как раньше устоялась,

Все в том же положеньи и осталась.

Пусть на востоке русские Галицию заняли,

Но австрияки итальянцам надавали.

Румыния же сразу руки вверх!

Какой же тут, скажите мне, успех?

А вот идет годок семнадесятый,

Событиями очень уж богатый:

Царь в России отрекается –

Фронт Восточный рассыпается. 

На море же – подводная война,

Идут на дно английские суда.

Но роковой момент для немца настает:

Америка войска в Европу шлет.

Год восемнадцатый пришел,

Мир Брестский с немцем заключен.

Силенками германец запасается,

Да на Европу яростно бросается.

Но англичане спасены –

Американцы к ним пришли!

Желанный перелом настал,

И немец руки верх задрал!

Тут и докладу конец

А кто слушал – молодец!

* * *

К вопросу о коренном переломе в Первой Мировой войне

Макеев Федор,Нефедов Владислав, Сергиев Станислав

Сыктывкар,  Лицей Народной Дипломатии, 10 класс 

В советской и российской историографии существует единодушное мнение о том, что коренной перелом в Первой Мировой войне приходится на 1916 год. Эта точка зрения прослеживается и в школьных учебниках, и в вузовских учебниках, и в военной литературе. В западных школьных учебниках с термином коренного перелома нам не приходилось сталкиваться. 

Большая часть XX века предстает перед нами как цепочка собы­тий, первым звеном которой была Первая мировая война. Она соз­дала предпосылки Второй мировой войны, из нее родилась «холод­ная война», завершившаяся лишь на исходе столетия. Таким образом, в системе международных отношений можно выделить три важнейшие вехи, которые предопределили последующее развитие международных событий. Стоит подчеркнуть, что раз Первая мировая война сыграла такую значительную роль в истории ХХ века, то она заслуживает к себе особо пристального внимания.

Существующий подход к Первой мировой войне утвердил представление, согласно которому: 

во-первых, итоги этой войны были уже изначально предопределены из-за неравенства потенциалов воюющих союзов;

во-вторых, провал блицкрига Германии в первый год войны также предопределил неизбежное поражение Германии из-за войны на два фронта.

По нашему же мнению не стоит торопиться со столь скоропалительными выводами, а следует более внимательно рассмотреть ход событий Первой мировой войны. 

Мы сосредоточили в данной работе свое внимание на вопросе о времени коренного перелома, с тем чтобы, взявшись за этот конец, вытянуть всю запутанную цепь событий. 

Поскольку общепринятая точка зрения на время осуществления коренного перелома нашла отражение и в школьном учебнике А.А.Кредера «Новейшая история. ХХ век», поэтому свой анализ мы будем строить на основе данного учебника.

Согласно традиционному определению коренной перелом — это переход инициативы и превосходства в силах от одной стороны в войне к другой.

По мнению А. А. Кредера в 1916 году уже наступил явный перелом в пользу Антанты (§5, с.39). В качестве доказательства этого положения автор приводит ряд аргументов.

Во-первых, «Верденская битва и сражение на Сом­ме обошлись обеим сторонам почти в два миллиона жертв. Германия в итоге оказалась неспособной разгромить англо-французские войска и перешла к обороне, инициатива на Западном фронте ею была утеряна» (§5, с.36). Однако этот аргумент является неубедительным по ряду причин.

1. Автор указывает, что в начале 1916 г. инициатива все еще находилась в руках стран Четвертного союза и это демонстрирует Верденская битва. Ответное контрнаступление Антанты на р. Сомме окончилось неудачей. Поэтому если продвижение немецких войск под Верденом всего на 7 ки­лометров является неспособностью разгромить англо-французские войска, то продвижение англичан на р. Сомме на 3—8 километров не может указывать на переход инициативы к Антанте (§5, с.36).

2. «Австрийцам удалось прорвать оборону итальянцев и заставить их отступить, но полного разгрома Ита­лии все же не получилось, так как началось летнее наступление русской армии...» (§5, с.36). Выразителен комментарий автора: военные действия на других фронтах не могли скрасить неудачу Германии на Западном фронте. Таким образом, хотя и с оговоркой, подтверждается успех стран Четвертного союза на итальянском фронте в 1916 году.

Во-вторых, “Брусиловскии прорыв ...произвел ошеломляющее впечатление на страны Четверного союза. ...русские войска оказались в непосредственной близости к венгерской равнине, выход на которую означал бы поражение Австро-Венгрии” (§5, с.36, 38). Однако и этот аргумент является неубедительным по ряду причин.

1. При сравнении действий Австро-Венгрии против Италии и России против Австро-Венгрии они представляются сходными по итогам. Австрийцам не удалось достигнуть полного разгрома Италии, а России не удалось достигнуть поражения Австро-Венгрии.

2. «Румыния в военном отношении была весьма слабо подготовле­на. Ее войска тут же были разгромлены» (§5, с.38). Это вторая победа стран Четвертного союза в 1916 году.

В-третьих, «...план кампании [командования Антан­ты в 1917 г.] предусматривал переход в общее наступление уже в нача­ле года с целью захвата инициативы» (§5, с.43). Однако и этот аргумент является неубедительным по следующей причине. Автор сам указывает, что странам Антанты в 1917 году не удалось реализовать своих планов (§5, с.45). Следовательно, перелом в пользу стран Антанты не мог произойти ни в 1916, ни в 1917 годах.

В-четвертых, Германское командование в 1917 году решило «отказаться от наступательных действий и осуществить отвод войск на заранее подготовленные позиции с целью сокращения ли­нии фронтов» (§5, с.43). Однако это не является аргументом в пользу точки зрения о коренном переломе в 1916 году, поскольку далее А.А.Кредер указывает, что «решающий удар [Германии] предполагалось нанести против Англии, развязав против нее неограниченную подводную воину» (§5, с.43). Таким образом, Германия просто, в очередной раз, перенесла активные военные действия, но не с западного фронта на восточный, а с сухопутного фронта в Атлантику. На что не обратил внимание автор в планах Германии: 1914 г. — разгром Франции при позиционной войне на востоке; 1915 г. — разгром России при позиционной войне на западе; 1916 г. — разгром Франции при позиционной войне на востоке; 1917 г. — разгром Англии при позиционной войне на суше; 1918 г. — разгром Антанты при ликвидации восточного фронта. Как видим, инициатива до 1918 г. включительно находилась на стороне стран Четвертного союза.

В-пятых, «в стратегическом же плане 1914 год, несомненно, был для них неудачей. Германии не удалось разгромить Францию, война стала затяжной, а время должно было работать против Германии, воюющей на два фронта с державами, совокупная мощь которых превосходила силы Тройственного союза. К тому же блокированная с моря бри­танским флотом Германия очень скоро ощутила недостаток сырья и продовольствия» (§5, с.32). Однако и этот аргумент является неубедительным по следующей причине. В течение всей главы акцентируется внимание, что затяжная война стала причиной разгрома Германии. На наш взгляд не следует этот тезис принимать на веру, а необходимо проверить его достоверность аргументами (воюют не всегда числом, а иногда и умением). Однако как было показано выше до 1918 г. нельзя с уверенностью сказать о переломе в войне в пользу Антанты. До 1918 г. включительно Германия обладала инициативой. Решающим для обеих сторон стал 1918 г.  и участие в войне США. 

Войска США под командованием генерала Дж. И. Першинга, прибывавшие во Францию, присоединились к войскам союзников. В немалой степени это помогло остановить последнее в ходе Первой мировой войны наступление Германии на западном фронте в июне 1918 на р. Марне. Для осуществления этого наступления Германия сосредоточила свои последние ресурсы. В последующем положение Германии устойчиво ухудшалось. Теперь Германия стояла перед острой нехваткой продовольствия, лекарств, нефти и боеприпасов. Войска Антанты наступали в восточном направлении. В октябре и ноябре 1918 Австрия и Турция сдались, а в Германии произошла революция. После этого правительство Немецкой республики подписало условия перемирия.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. До 1917 г.  нет фактов, подтверждающих переход инициативы к Антанте. Инициатива принадлежала странам Четвертного союза.

2. В 1917 г. в России произошла буржуазная революция, что привело к ослаблению Восточного фронта, вследствие чего Германия получила возможность перебросить дополнительные войска с востока на западный фронт и добиться разгрома Антанты.

3. В том числе и благодаря вступлению США Антанта добилась коренного перелома и разгрома Четвертного союза в 1918 г.