Информация в алформационной модели

Хочется написать такой замечательный пост, который безоговорочно понравится всем без исключения и чтобы даже те, кому он совершенно не понравится, искренне написали в комментарии, что понравился.

Понимаю, что написать такой пост очень непросто. Во-первых, нужен заголовок, чтобы глаз не оторвать, а не такой, как в этом посте. В идеале он должен быть не очень правильным или совсем неправильным с точки зрения русского языка. Сама я такой написать не сумею – тут нужно копипастить. Во-вторых, заголовок требуется обязательно повторить в начале поста минимум два раза – один раз крупным шрифтом и второй раз – помельче. Если капслоком, то вообще было бы неотразимо! И в-третьих, первый абзац поста тоже надо начать этим же заголовком, но более высокохудожественно – с перестановкой пары-тройки слов и присовокуплением пары-тройки вводных и ничего не значащих выражений, а то и деепричастного оборота.

Но это всё мечты, а дальше будет скучнейший и весьма непонятный текст. Это меня Вера  попросила его опубликовать (для тех, кто понимает). Я предупредила.

Интересующиеся историей метафизики прекрасно знают, что широко известный и повсеместно употребляемый сегодня термин алформация был изобретён, в том числе и для того, чтобы не возникало вполне оправданного соблазна называть информацией то, что мы теперь называем алформацией. Разумеется, информация, будучи полностью "поглощённой" алформацией, никуда не исчезла, как не исчезло и ни что иное, ведь алформация не заменила собой ВСЁ – просто, она ВСЁ и есть.

Очевидно, что любой алформационный объект, имеющий конечные локализацию и спектральность, что бы мы под этим определением из алформации ни локализовали, является носителем информации. 

В алформационном объекте не может быть никем/ничем не воспринимаемой информации. Не воспринимаемой информации не существует. Не воспринимаемая информация – бессмысленное выражение.

Таким образом, любой алформационный объект является как носителем, так и воспринимателем информации, т.е. он не может не нести информации и не воспринимать её – это его неотъемлемое свойство.

Например, некую информацию некоего алформационного объекта мы между собой называем массой, изобрели способ эту информацию измерять в килограммах (ньютонах), определили некоторые закономерности влияния наличия и величины этой информации при восприятии её другими, отличными от нас алформационными объектами – атомами, астероидами, весами в магазине, женщинами весной и т.д.

На информацию, названную нами "масса", мы и тот же астероид реагируем в чём-то очень схоже, а в чём-то по-разному. И мы, и астероид, являясь алформационными объектами, тоже несущими о себе информацию, называемую нами "масса", на "другие массы" реагируем совершенно одинаково совершенно ничего для этого "не предпринимая".  Такие "бездумно" распространяемые влияния от восприятия информации мы называем "законы природы". А вот при "потере веса" (утрате части своей массы) женщина может радоваться, а у астероида в аналогичной ситуации с эмоциональной точки зрения никакой реакции нет (так говорят). Такую (женскую) реакцию на информацию мы называем "осознание, понимание".

Второй тип реакции, исходя из аксиоматики алформации, доступна лишь таким алформационным объектам, которые способны к самоопределению своей локализации (обладают сознанием).

Таким образом, в алформационной модели информация имеет два типа:

Тип А – информация, для "воспринимания" которой её "понимания" не нужно

и

Тип Б – информация, для "воспринимания" которой её нужно "понимать".

Для информации Типа А возможна идеальная модель в виде алформационного объекта, содержащего данную информацию, воспринимающуюся непосредственно. Для информации Типа Б идеальная модель невозможна, т.к. такая информация воспринимается опосредованно (через посредников – символы, коды, образы, сознание) и при "воспринимании" будет неизбежно интерпретирована, а как – неизвестно. Сколько "воспринимателей" столько и интерпретаций.

О проблемах "понимания информации" не пишу намеренно. Во-первых, об этом столько всего понаписано, что даже не понятно, почему же мы не понимаем, что такое понимать и как это делать. А во-вторых, алформации совершенно "всё равно", кто, как, что и почему понимает или не понимает. Пусть создатели ИИ над этим мозг сушат – когда-то же они обязательно додумаются до нюанса с необходимостью самолокализации очередного ChatGPT и поймут, что информация – это не огроменная куча угля, которую надо уметь лишь хранить и перелопачивать, а нечто такое, с чем нужно взаимодействовать.