Рассказы от Костромина, Далина, Веневитиновы, Лисина, Велесова | Разгребаем свою библиотеку
Автор: НуминегнумОдин мужик из известных спецов говорил, что хорошие рассказы должны быстро раскрывать авторское послание, а не быть теми же самими боярками, эротиками, боевиками без всякого смысла. Иначе зачем их вообще писать? Вписывай эти повороты в свой роман - хотя бы не так убого, как в отдельности, будут смотреться.
Влад Костромин
https://author.today/u/vlad3256
Взял рассказы с котами на обложке без жанра "ужасы". В результате из 7 рассказов только 1 приемлем, но не значит, что хороший.
Маленький принц возвращался домой - 3/5 - ещё один боевик. Опять про страшную РФ будущего, где корпорации получили в свою власть отдельные области (но в отличие от другого его боевика здесь это явно осуждает). Ну, хороший человек убивает плохих. Но это всё примитивно. А последний поворот с виртуальной игрой и оживанием перса - бессмысленный сюр.
Вообще у него либо боевики, либо какой-то бред.
---------------------------------------------------------------------------------
Макс Далин
https://author.today/u/maksimdalin
Если бы раньше понял, кто это такой, то даже не стал бы открывать. Но дошло поздно. Романы у него (с которыми знаком) все сплошь с ргб-подсветкой, а его попытки написать НФ разбивают нам морду нелепицами. Рассказы оказались не лучше.
Взяты 21 рассказ.
Из них 4 про лгбт (не прямо, но про нетакусиков)
3 про сомнительную семейную практику (усыновление другого биологического вида при живых сородичах, сожительство с другим биологическим видом без возможности иметь детей и т.п.)
7 либо фанфики, либо оправдание фанфиков, либо что-то про бессмысленное про творчество
2 про биологию и социологию - натягивает сову на глобус, лишь бы было по его, а нормально противоположную точку зрения не показывает.
3 про нарушение моральных норм (в некоторых рассказах оправдывает, а в других не понятно, т.к. это всего лишь фон)
5 рассказа не понятно о чём (в одном описывает странный мир, в другом иные расы с вполне земными проблемами, в других поток сознания зверей и людей) - может и пытался (хм? Может пыталАСЬ? У женщин в 95% проблемы с отображением мужских характеров) смысл вложить, но не получилось, а СПГСом мы не болеем. (равенство и братство - 2/5 - идея может и ничего, но воплощение плохое. Встреча следака и имигрантки ради прощупывания и свидания по сути. Но замаскировано под ведьмака и кикимору-воровку. И чё? Не доверяй женщинам? Опасны не только убийцы-людоеды, но и воры?)
2 про животных - один пытался про милоту написать (других предположений нет), а в другом не понятно что ("Время коротко" - 2.5/5 - могла бы быть сатирой, но после абзаца о еде, самках и безопасности пошла фигня о пожалейки крысы и какая она умная.)
Темы могут пересекаться, но при этом какие-то рассказы мог не посчитать.
Более удачные распишу подробно:
"Страшная сила" - 2.5/5 - сатира на пластические операции. Только мир магический. Примитивно, старо и для магии слишком обыденно. Просто здоровье попортила - а теперь откатили.
"Прямое назначение" - 2/5 - танк решил жить мирно. Пацифизм в идеале хорошо, но рассказ тему не раскрывает. И вообще был такой уже у классика. Наверное, даже не не один.
Вывод: рассказы плохи также как романы
------------------------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, зачем она занесла "рассказы" в "сборники рассказов" (типы)?
Во-вторых, из 6 рассказов все плохие. Где, быть может, пытается написать со смыслом, но без СПГСа этого не понять, а с ним в трёх точках можно бездну смысла найти. В одном понятно, что про эпидемию и про войну, но это всё такое мелочное.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь не только рассказы, но романы, но по сути они представляют собой отдельные приключения, поэтому сюда же записал.
"Мерчендайзер" - есть говорящий котёнок скорее ребёнок, которого негде оставить, поэтому возят с собой. Поведение этого типажа (да и никак не объясняется и никого не удивляет). Сцены с ним, наверное, призывают умиляться, но нас не работают. А сюжет - это набор рассказов с очень слабым сквозным. Мужик работает кем-то вроде курьера. Пишет как бы про 2017, но по типажу походит на 90-е, т.к. всякие грабители, наезды.
"Уральско небо"- набор рассказов. Формально про одного перса. От детских лет до зрелости (школа, армия пропущена (есть воспоминания), затем несколько лет после). В основном про бандитов (детские друзья пошли туда, но сам боксёр нет), затем всякие тёрки то ту, то там, то по работе (охрана, такси). Не интересно, т.к. всё это зарисовки из жизни без морали внури них. Хотя "интрига" есть. Общего сюжета нет. Мужика колбасит по жизни.
На любителя произведений о российских 90-х. Не для нас. Ещё и потому, что мы не любители писаний от 1-го лица.
Что по нормальным рассказам?
Прочитали 26 штук, что для 263 - всего 10%. Для оценки почти не годится, но они разделены по циклам, а взяли мы то, что хоть могло зацепить. Ну, а если не повезло, то не повезло.
Цикл: Сказки о лисятах - взял о лисятах, т.к. больные токсоплазмозой о кошках в принципе не способны ничего путного написать. Ну, оказалось, что эти рассказы о детях. Однако лишь в 1 из 5 можно углядеть нормальный смысл: не валяйся в грязи. В остальных не вижу.
Цикл: Страничка юмора, сарказма, иронии и стёба - должны смешить, а не смешат. Но в большинстве случаев хотя бы понятно, где шутка находится. Может кого-то рассмешит.
Цикл: À la guerre comme à la guerre - про чеченскую войну. Написано от первого лица, так что похоже на мемуры. Ещё и потому, что выводов никаких и смысла не дают - это всего лишь фрагменты из жизни (даже не смешные): тут подорвали, там предали, здесь в плен попал, там мирных спас. Ну, разве что война - это чушь, но это в целом СПГС, т.к. такие сюжеты этому не способствуют, а подумать можно и, что это очень интересное своей непредсказуемостью мероприятие.
Читал рассказы и в других циклах, но в целом вывод такой: автор не может правильно подать свои идеи, даже когда они у него есть (как в случае с шуткой).
Вывод: произведения у него на любителей 90-х в основном, а годятся ли для детей - надо ставить опыты.
------------------------------------------------------------------------------------------------
История одной битвы https://author.today/work/109260
Странный и ошибочный подход к сборнику: сувать в одно историческую публицистику и чистый вымысел, которые между собой ничем не связаны.
Первая художественная повесть страдает дурацкой болезнью стилизации языка говорящих якобы под старину - так только читать трудней, а для погружения можно меньшим обойтись.
Сюжет первых двух сводится к тупосюжетному боевику, в смысле не динамичный и в смысле бессмысленный. Можно, конечно, назвать военной драмой, но смысл? (извиняюсь за тавтологию). Отображение псевдоисторических событий и деталей за смысл не считается.
Такой жанр для редких любителей. А нам заклёпки проверять лень.
Сюжет четвёртого хотя бы динамичен: раньше половины начинается бой и идёт.
Третий - спортивная драма или экшн. Для жанра всё нормально, но нам он не интересен.
Пятый - опять низкодинамичный рассказ: половина на описание и введение и лишь последняя треть - это разговор с христианином.
Вывод: сборник невменяем по наполнению, нам не хватает смысла и(или) динамики.